Постанова № 92222892, 16.10.2020, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/4121/20

Провадження № 3/279/2441/20

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" жовтня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростеня, Житомирської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої вчителем ЗОШ №5 м.Коростень, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 07.07.1997 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.08.2020 року близько 16 години 20 хвилин, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , погрожувала неповнолітньому ОСОБА_2 порізати ножем у колеса на велосипеді, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнала факт вчинення неправомірних дій. При цьому зазначила, що здійснює догляд за хворою мамою, яка самостійно не пересувається. Напередодні повернулись з мамою з лікарні. В той день вона різала салат і почула, що ОСОБА_3 з друзями дуже гучно себе ведуть, що заважає хворій людині. Вона зробила зауваження та попросила піти гуляти в інше місце. Діти пішли, однак через незначний проміжок часу повернулись і почали чинити шум пустими металевими пляшками, які потім прив`язали до своїх велосипедів, і таким чином тягали їх по двору. Вона не втримались і висловили погрозу, що поріже шини на велосипедах. Коли вона спустилась, то ОСОБА_3 відразу побіг додому. З квартири вибігла його мати та подруга останньої, яка була в стані сп`яніння. Мати ОСОБА_3 вчинила сварку. Вказала, що на поведінку ОСОБА_3 , який збирає друзів з якими вчиняє недобрі дії відносно інших людей похилого віку, які мешкають у їхньому будинку, неодноразово робились зауваження, однак мати стає на бік дитини, зі всіма сусідами вже пересварилась. Зазначила, що у вчиненому розкаюється, оскільки дещо повела себе не правильно.

Неповнолітній ОСОБА_2 , якому при розгляді справи надає правову допомогу адвокат ОСОБА_4 пояснив, що того дня він разом з друзями гуляв у дворі. Їх було 5 чи 6 чоловік. Особисто він не робив нічого з пляшками і налякався коли побачив у руках ОСОБА_5 ніж. Про даний факт він розповів матері, яка вийшла у двір де між нею та ОСОБА_6 відбулась сварка.

За клопотанням осіб, які беруть участь у справі, було опитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_7 пояснила, що проживає у будинку АДРЕСА_2 . У їхньому будинку мешкає багато людей похилого віку, які часто скаржаться на поведінку ОСОБА_3 , однак не він, ні його мати на зауваження не реагують. 23.08.2020 року вона знаходилась у своїй квартирі і чула велосипедний шум. Чула зауваження на адресу ОСОБА_3 і чула реакцію на зауваження з боку його матері, що стало причиною конфлікту, який відбувався біля під`їзду і тривав хвилин 40. При цьому , образи були обоюдними.

ОСОБА_8 пояснила, що 23.08.2020 року перебувала у гостях у своєї куми ОСОБА_9 . Почула крик, нецензурну лексіку, тому вискочила у під`їзд навіть босою. Побачила ОСОБА_10 , яка тримала у руках ніж направлений на її хресника ОСОБА_3 . Мама ОСОБА_3 взяла телефон і почала знімати, а ОСОБА_10 нанесла останній удар з ноги і закрила під`їзд. Зазначила, що вікна квартири куми виходять на іншу сторону, а не у двір, і ніякого шуму у дворі вона не чула.

Адвокат Бугайов М.В. також надав для перегляду відеозапис з телефону ОСОБА_9 , однак даний відеозапис не може бути визнаний належним, достатнім та допустимим доказом. Крім того, з даного відео слідує, що воно в повному обсязі не відображає подій, які зафіксовані у протоколі, зроблено вибірково та дещо вказує на провокаційний характер з боку ОСОБА_11 та збуджений стан останньої.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в справі наявний протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ 173243, рапорт чергового Коростенського ВП Томчука Б.В., протокол прийняття заяви від ОСОБА_12 про вчинене правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_9 .

В матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_1 зверталась зі скаргами на дії неповнолітнього ОСОБА_13 або його матері ОСОБА_9 ..

Відповідно до статті 173 КУпАП до дрібного хуліганства відносять нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Саме вказані дії утворюють об`єктивну сторону правопорушення.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винної.

Обтяжуючі відповідальність обставин відсутні. Дані про те, що правопорушник раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, характеризується позитивно, її ставлення до вчиненого, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, наявні підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 16.01.2021 року.