Вирок № 92222688, 16.10.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Провадження № 294/252/19

ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/274/20

І м е н е м У к р а ї н и

16.10.2020 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Яковлєва О.С.

за участі секретарів судового засідання . . . . Бойко В.Л., Гуменюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 294/252/19 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чуднів Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює неофіційно, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого 21.11.07 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі (інші судимості відповідно до ст. 89 КК України погашені),

за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 125 КК України,

за участі прокурорів . . . . . . . . . . . . . . . . . Заган О.Л., Левченко Ю.Ю.

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_2

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Григоришина В.П.

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Приблизно 10 листопада 2018 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу (канабісу), з метою власного вживання шляхом викурювання пройшов на територію відстійників, що розташовані поблизу селища Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, де, діючи умисно та протиправно, зірвав з корінням кілька стебел рослин коноплі, тобто незаконно придбав наркотичний засіб.

Зірвані рослини коноплі ОСОБА_1 в той же день переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , де їх висушив, після чого частину з них подрібнив руками, підготувавши до вживання, тобто незаконно виготовив особливого небезпечний наркотичний засіб канабіс та у подальшому продовжував незаконно зберігати його за місцем свого проживання без мети збуту, для власного вживання шляхом куріння.

03 грудня 2018 року в період часу з 01 години 15 хвилин до 02 години 40 хвилин працівниками Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області в ході проведеного огляду за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: домоволодіння по АДРЕСА_2 , вилучено добровільно надані ОСОБА_1 з піднавісу господарської будівлі верхівкові частини рослин, що знаходились у пакеті з полімерного матеріалу жовтого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 70,455 г. Також в підсобному приміщені даного господарства виявлено та вилучено верхівкові частини рослин, що знаходились у згортку із газети «Субота», які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 11,528 г, а також подрібнену речовину рослинного походження, що знаходилась у двох паперових згортках, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 8,819 г та 0,753 г відповідно, які ОСОБА_1 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту, для власного вживання шляхом куріння.

Крім цього, 07 січня 2019 року близько 23 год. 00 хв. між ОСОБА_1 та його співмешканкою ОСОБА_3 , які знаходилися в одній з кімнат будинку по АДРЕСА_2 , виникла словесна суперечка, у яку втрутилася ОСОБА_2 з метою недопущення побиття своєї доньки. Після цього на ґрунті виниклих неприязних відносин у ОСОБА_1 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись у вказаний час та місці в одній з кімнат будинку, ОСОБА_1 кулаками обох рук наніс близько 3 ударів в ділянку лівого ока, правої скроні ОСОБА_2 , від яких вона впала на підлогу, та, не припиняючи своїх дій, наніс їй правою ногою близько 3 ударів в ділянку лобка та один удар лівою ногою по спині. Після цього ОСОБА_2 вдалось втекти до іншої кімнати будинку, у якій її наздогнав ОСОБА_1 та, продовжуючи свої протиправні дії, штовхнув останню на ліжко, де, тримаючи рукою за ліве плече, кулаком лівої руки наніс удар в ділянку правого ока та правою ногою наніс близько 2 ударів в ділянку лобка та один удар в ділянку лівої гомілки. В результаті нанесення ударів руками та ногами ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо правого ока, синця правої скроневої ділянки, синця навколо лівого ока, синця підборіддя ліворуч, 5 синців лівого плеча, синця в ділянці лобка, синця в ділянці лівої лопатки, садна в ділянці лівої гомілки, струсу головного мозку. Тілесні ушкодження у вигляді синців лівого плеча, синця в ділянці лобка, синця в ділянці лівої лопатки, садна в ділянці лівої гомілки є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, синця правої скроневої ділянки, синця навколо лівого ока, синця підборіддя ліворуч, струсу головного мозку є легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров`я.

Кримінальна відповідальність за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_1 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що він працював на будівництві, зірвав спину. Для того, щоб спина не боліла, іноді дозволяв собі покурити коноплю, хоча знав, що це наркотичний засіб, заборонений для зберігання. Одурманюючого ефекту від коноплі не було, лише знеболювальний. Десь в жовтні 2018 року зірвав декілька гілок коноплі "дички". Приніс до місця свого проживання на АДРЕСА_2 . Вдома про коноплю ніхто не знав, він зберігав її у піднавісі. Конопля сушилася, він її перетирав. З зірваного ще не вживав, хоча мав намір в подальшому курити. В той вечір, близько 23 години до нього прийшов сусід з патрульної поліції, сусід допомагав співмешканці з аліментами на дитину. З сусідом у нього склалися недружні відносини, в розмові він психанув і сказав, що у нього є конопля і він її може віддати, після чого виніс у газетному паперовому кульку. Кажучи це, він думав, що якщо добровільно віддасть, то йому нічого не буде. Але викликали оперативну групу, яка приїхала вночі. Запросили понятих, слідчий вилучив коноплю, попросив показати, де вона лежала. Обшук у будинку не проводився. Він видав всю коноплю, яка у нього була. Після цього не вживає, а для того, щоб не боліла спина, купив ремінь.

На Різдво 2019 року десь після 23 години вони з жінкою, друзями приїхали з роботи додому на АДРЕСА_2 . Теща, діти вже спали. Вони ж посиділи, випили по 150 г. Порозходилися, зайшов в будинок, а жінки не було. Почав шукати, дзвонити. Не міг знайти хвилин 40. Потім жінка прийшла, сказала, що проводжала подругу ОСОБА_4 , хоча він тій дзвонив і та сказала, що жінки з нею немає. На ґрунті ревнощів у них виникла словесна сварка. В цей час вийшла теща, втрутилася у сварку. У конфлікті теща першою почала його ображати, першою вдарила. Подальші події пам`ятає погано, пам`ятає, що штовхнув тещу, ударів вже не пам`ятає, але погоджується, що все було так, як написано у обвинувальному акті. Після цього вийшов і пішов куди очі дивляться, виявилося – на вокзал. Потім пішов до матері. В подальшому вони з тещею помирилися, він попросив пробачення, зараз відносини нормальні, потрібні гроші – він дає. Теща забрати заяву на нього не може, так як тоді її не зрозуміють подруги.

У скоєному вину визнає, кається у вчиненому, покарання виносить на розсуд суду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів.

1. По епізоду незаконних придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

*даними протоколу огляду місця події від 03.12.18, при проведенні якого в підсобному приміщенні та на території домоволодіння АДРЕСА_2 виявлено та вилучено верхівки, листя рослин, схожих на рослини конопель, подрібнену суху рослинну масу (т. 1, а.п. 9-16);

*даними висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2/1004 від 28.12.18, відповідно до якого надані на експертизу верхівкові частини рослин, що знаходилися у пакеті із полімерного матеріалу жовтого кольору, упакованому у паперовий конверт світло-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 70,455 г. Надані на експертизу верхівкові частини рослин, що знаходилися у згортку із газети "Субота", упакованому у паперовий конверт світло-коричневого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 11,528 г. Надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження, що знаходилися у двох паперових згортках, упакованих у паперовий конверт білого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 8,819 г, 0,753 г. Надане на експертизу відділене насіння є дозрілим насінням рослин роду коноплі, не відноситься до наркотичних засобів (т. 1, а.п. 47-55);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 18.02.19 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_1 розповів і на місцевості показав коли, де та як він виявив, зірвав та зберігав наркотичний засіб. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 03.12.18 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 117-122).

2.По епізоду умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 07.01.19, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_2 просить притягнути до кримінальної відповідальності зятя – співмешканця її доньки ОСОБА_1 , який 07.01.19 приблизно о 23 годині у АДРЕСА_2 спричинив тілесні ушкодження (т. 1, а.п. 133);

-даними висновку судово-медичної експертизи № 41 від 25.01.19, згідно з яким у ОСОБА_2 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо правого ока, синця правої скроневої ділянки, синця навколо лівого ока, синця підборіддя ліворуч, 5 синців лівого плеча, синця в ділянці лобка, синця в ділянці лівої лопатки, садна в ділянці лівої гомілки, струсу головного мозку. Тілесні ушкодження у вигляді синців лівого плеча, синця в ділянці лобка, синця в ділянці лівої лопатки, садна в ділянці лівої гомілки відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я. Тілесні ушкодження у вигляді синця навколо правого ока, синця правої скроневої ділянки, синця навколо лівого ока, синця підборіддя ліворуч, струсу головного мозку відносяться до легкого ступеня тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, можливо від удару рукою, ногою чи іншим предметом. Враховуючи локалізацію, експерт вважає, що було нанесено не менше восьми ударів. Виявлені тілесні ушкодження могли утворитися в термін та за обставин, вказаних в ухвалі, тобто 07.01.19 близько 23 години при нанесенні ударів. У зв`язку з тим, що тілесні ушкодження розташовані в різних ділянках тіла, утворення їх не характерно для падіння на площині (т. 1, а.п. 155-156);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 24.01.19 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого потерпіла ОСОБА_2 розповіла та показала, коли та як саме обвинувачений спричиняв їй тілесні ушкодження (т. 1, а.п. 161-168). Дані протоколу про місце, час, спосіб вчинення кримінального правопорушення відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам;

-даними висновку судово-медичної експертизи № 68 від 05.02.19, згідно з яким механізм утворення тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 , встановлений при судово-медичній експертизі, може відповідати механізмові, встановленому під час проведення слідчого експерименту за участі потерпілої (т. 1, а.п. 172);

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08.02.19, під час якого свідок ОСОБА_1 розповів та показав коли, де та як він спричинив тілесні ушкодження потерпілій (т. 1, а.п. 180-184). Дані протоколу про місце, час кримінального правопорушення відповідають обставинам висунутого обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам;

-даними протоколу проведення слідчого експерименту від 08.02.19, під час якого свідок ОСОБА_3 розповіла та показала, коли та як саме обвинувачений спричиняв тілесні ушкодження потерпілій (т. 1, а.п. 185-189). Дані протоколу про місце, час, спосіб вчинення кримінального правопорушення відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого та іншим дослідженим доказам.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту та за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, суд визнає: рецидив кримінальних правопорушень та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що визнається самим обвинуваченим. Суд не визнає такою обставиною вчинення злочину повторно, оскільки відповідно до ст. 89 КК України судимості за ст.ст. 309 ч. 1, 125 ч. 1 КК України у ОСОБА_1 погашені після відбуття ним покарання.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 125 КК України є кримінальними проступками.

Обвинувачений раніше судимий, проживає зі співмешканкою, неповнолітньою донькою та неповнолітньою донькою співмешканки, за місцем проживання зарекомендував себе як схильний до зловживання спиртним, вчиняє суперечки у сім`ї.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який є раніше судимим, відбував покарання у виді позбавлення волі, вчинив ряд епізодів суспільно небезпечної діяльності, при чому другий в період досудового розслідування щодо нього, характеризується в цілому негативно, враховуючи санкції законів про кримінальну відповідальність, запропоновану учасниками міру покарання, зокрема думку потерпілої, яка вказала, що обвинувачений має трохи "посидіти", суд призначає покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у виді арешту. І лише враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав та кається, суд вважає за можливе призначити покарання не на максимальний строк. На думку суд, саме призначена міра покарання буде необхідною й достатньою для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на лікування потерпілої підлягає задоволенню, так як перебування прямого причинного зв`язку між діями обвинуваченого та лікуванням потерпілої підтверджено разом з обвинуваченням, а розмір, що підлягає відшкодуванню, повністю підтверджений дослідженими доказами (лист Чуднівської центральної районної лікарні № 01-20/254 від 18.02.19 – т. 1, а.п. 178).

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з ОСОБА_1 .

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи поведінку обвинуваченого на досудовому слідстві і судовому розгляді, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:

*за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді арешту на строк 04 (чотири) місяці.

*за ч. 2 ст. 125 КК України - у виді арешту на строк 01 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим обвинуваченому ОСОБА_1 визначити остаточне покарання у виді арешту на строк 04 (чотири) місяці.

Початок строку відбуття призначеного покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Цивільний позов прокурора про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілої задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Управління фінансів Чуднівської районної державної адміністрації 1800 (одну тисячу вісімсот) грн. 00 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 .

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: суху рослинну масу сіро-зеленого кольору з верхівками і листям в жовтому поліетиленову пакеті та паперовому згортку з газети "Субота" № 23 від 06.06.18, подрібнену суху рослинну масу сіро-зеленого кольору, що здано на зберігання у кімнату зберігання наркотичних засобів в ГУНП в Житомирській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1 ) на користь держави 1144 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів (отримувач: УК у м. Житомир/Житомирська міська отг24060300; банк отримувача: Казначейство України; код ЗКПО: 38035726; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя О.С. Яковлєв