Ухвала суду № 92222653, 16.10.2020, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №274/4859/20

Провадження № 2-н/0274/296/20

У Х В А Л А

"16" жовтня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Хуторної І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 31.07.2020 у справі №274/4859/20 за заявою Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

Судовим наказом від 31.07.2020 у цивільній справі № 274/4859/20 заявуМіського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено, що в першому та другому абзацах вказаного судового наказу від 31.07.2020 міститься описка, яка полягає у неправильному написанні зареєстрованого місця проживання боржниці ОСОБА_1 , а саме номер квартири у якій вона зареєстрована по АДРЕСА_1 ".

Крім того, у другому абзаці резолютивної частини судового наказу невірно зазначено РНОКПП боржниці замість " НОМЕР_1 " вказано " НОМЕР_2 ".

Те, що правильним номером квартири у якій зареєстрована боржниця ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 ", підтверджується довідкою № 1452 від 17.07.2020 виданою МК ВЖРЕП № 7 та повідомленням відділу з питань держаної реєстрації виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області № 2328/07-09 від 24.07.2020 (а.с. 7, 15).

Також, те що вірним РНОКПП боржниці ОСОБА_1 є " НОМЕР_1 " вбачається з інформаційної довідки № 214682038 від 02.07.2020 - Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 8).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 258, 260, 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У першому та другому абзацах резолютивної частини судового наказу від 31.07.2020 у цивільній справі № 274/4859/20 за заявою Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 виправити описку, а саме номер квартири у якій зареєстрована ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 ".

У другому абзаці резолютивної частини судового наказу від 31.07.2020 у цивільній справі № 274/4859/20 за заявою Міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 виправити описку, а саме РНОКПП ОСОБА_1 з " НОМЕР_2 " виправити на " НОМЕР_1 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна