Рішення № 92222625, 16.10.2020, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/772/20

Провадження № 2/273/158/20

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої - судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., за участю представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвокат Ковальчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Баранівка заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Біленького Вадима Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Біленький Вадим Володимирович звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №273/722/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області 01.10.2020 року частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме на суму 205223,61 грн. з 935223,61 грн. Відповідно до вимог процесуального закону представниками відповідача було заявлено орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15000,00 грн. Фактично витрати відповідача на професійну правничу допомогу по даній справі становлять 10500,00 грн. та 6900,00 грн., що підтверджується договорами про надання професійної правничої допомоги та відповідними актами прийому передачі наданих послуг до договорів про надання професійної правничої допомоги. Оскільки, позов було задоволено частково, просить стягнути ці витрати пропорційно до розміру задоволених вимог.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - адвокат Ковальчук А.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення вказаної заяви з підстав зазначених у клопотанні про зменшення витрат на правничу допомогу, оскільки витрати на професійну правничу допомогу документально не підтверджені.

В судове засідання представник відповідач ОСОБА_1 - адвокат Біленький Вадим Володимирович, який подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу не з`явився, неприбуття у судове засідання останнього не перешкоджає розгляду заяви, оскільки був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання,.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає необхідним ухвалити додаткове рішення щодо витрат відповідача на професійну правничу допомогу з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі ст. 133 ЦК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 141 ч.8 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. (ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з досліджених судом під час розгляду справи договору про надання професійної правничої допомоги №11/1 від 11.05.2020 року, укладеного між адвокатом Вірьовкіним О.І. та ОСОБА_1 , та договору про надання професійної правничої допомоги №05-01 від 05.06.2020 року, укладеної між адвокатом Біленьким В.В. та ОСОБА_1 , адвокати зобов`язалися надавати клієнту за плату правову допомогу (консультаційні та юридичні послуги), захист та представництво інтересів клієнта в усіх органах, установах та організаціях, в загальних, адміністративних та господарських судах всіх інстанцій (т.4 а.с.171, 173).

Повноваження адвоката Вірьовкіна О.І. та адвоката Біленьокого В.В. підтверджено ордером та довіреністю відповідно. (т.1 а.с.40, 87).

Представниками відповідача подано до суду попередній (орієнтовний) розмір витрат на професійнй правничу допомогу, який був досліджений судом під час розгляду справи по суті. (т.4 а.с.133-134).

Факт надання адвокатами відповідачу професійної правничої допомоги у цій цивільній справі підтверджується договором про надання професійної правничої допомоги №11/1 від 11.05.2020 року та договором про надання професійної правничої допомоги №05-01 від 05.06.2020 року, актом прийому передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги№01 від 02.10.2020 року та актом прийому передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги №01/1 від 02.10.2020 року до вказаних договорів відповідно (т.4 а.с.171-171 зворотна сторона, 172, 173-173 зворотна сторона,174)

Відповідно до вказаних договорів про надання професійної правничої допомоги, документом, що підтверджує факт реальної оплати послуг адвокатів є посвідчувальним напис адвоката про оплату в акті прийому передачі наданих послуг (пункт 4.1 договорів - т.4 а.с 171,173 зворотна сторона).

Беручи до уваги, що представником відповідача підтверджено належними й допустимими доказами витрати на професійну правничу допомогу. Розмір витрат є співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатами робіт, зазначених в актах; з часом, витраченим адвокатами на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт, який підтверджується кількістю та обсягом підготованих заяв по суті та з процесуальних питань, змістом цих документів, які містять аналіз обставин справи та чинного законодавства; з ціною позову та значенням для позивача справи щодо захисту його цивільних прав. Витрати безпосередньо пов`язані з розглядом цієї справи.

Згідно п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом частково задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме на суму 205223,61 грн. з 935223,61 грн., отже пропорційно до розміру задоволених вимог, з позивача на користь відповідача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 13581,78 грн. (розрахунок яких наступний: 17400,00 грн. -((6900,00+10500,00 витрати)*205335,69 - сума задоволених позовних вимог/935223,61- ціна позову)=13581,78 грн. розмір витрат пропорційно до задоволених вимог).

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Біленького Вадима Володимировича про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті за професійну правничу допомогу в сумі 13581,78 грн. (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят одна гривня 78 копійок).

Додаткове рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна