Ухвала суду № 92221927, 13.10.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/469/20

Провадження № 2/204/671/20

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий – суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Калалб Т.В.,

за участі:

представника позивача Авраменка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку судового засіданні від відповідача надійшло клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи у зв`язку з тим, що в діях відповідача відсутні ознаки правопорушення, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим просив поставити перед експертом наступні питання:

1)Як повинен був діяти водій у даній дорожній обстановці при відсутності знаків пріоритету відповідно із вимогами Правил дорожнього руху?

2)Якому з водіїв транспортних засобів КІА «Сeed», реєстраційний номер НОМЕР_1 (під керуванням ОСОБА_1 ) чи Chevrolet «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 (під керуванням ОСОБА_3 ) надано перевагу руху?

3)Якою була швидкість транспортного засобу КІА «Сeed», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Chevrolet «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з урахуванням пошкоджень, які вони отримали при зіткненні?

4)Чи мали змогу водії транспортних засобів КІА «Сeed», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,та Chevrolet «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

5)Хто з водіїв винен у дорожньо-транспортній пригоді?

Представник позивача ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання.

Інші учасники справи, про слухання справи повідомленні належним чином, до судового засідання не з`явилися.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.ч.4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

На підставі ч.5 ст. 103 ЦПК України суд вважає за необхідне запропоновані представником відповідача питання, роз`яснення яких, на його думку, потребують висновку експерта, викласти в наступній редакції:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля КІА «Сeed», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

2. Чи мав водій автомобіля КІА «Сeed», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля Chevrolet «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці?

4. Чи мав водій автомобіля Chevrolet «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

5. Чи були з технічної точки зору дії водіїв ОСОБА_1 та/або ОСОБА_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6. Чи було порушено водіями автомобіля КІА «Сeed», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,ОСОБА_1 та/або автомобіля Chevrolet «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 вимоги Правил дорожнього руху України?

7. Чи перебуває відсутність дорожніх знаків пріоритету на перехресті вул. Будівельників та вул. Новокримської у м. Дніпро в прямому чи наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 09 квітня 2018 року за участі автомобілів КІА «Сeed», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_1 та Chevrolet «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .?

Питання представника відповідача щодо швидкості транспортних засобів роз`яснення яких, на його думку, потребують висновку експерта, судом відхиляються як такі, що не стосуються предмету доказування у даній справі.

Для проведення експертизи слід направити до експертної установи копію позовної заяви, ухвали, справу про адміністративне правопорушення №204/5186/18.

З врахуванням того, що проведення експертизи на думку суду є середньої складності за характером дослідження, строк проведення експертизи слід визначити в 1 місяць.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи слід покласти на особу, яка заявила клопотання про її проведення – відповідача Комунальне підприємство «Дніпродорсервіс» Дніпровської міської ради.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з урахуванням думки сторін, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 252, ст.ст. 103-104 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» Дніпровської міської радипро призначення автотехнічної експертизи – задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля КІА «Сeed», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці?

2. Чи мав водій автомобіля КІА «Сeed», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

3. Як повинен був діяти водій автомобіля Chevrolet «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці?

4. Чи мав водій автомобіля Chevrolet «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

5. Чи були з технічної точки зору дії водіїв ОСОБА_1 та/або ОСОБА_3 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

6. Чи було порушено водіями автомобіля КІА «Сeed», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,ОСОБА_1 та/або автомобіля Chevrolet «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 вимоги Правил дорожнього руху України?

7. Чи перебуває відсутність дорожніх знаків пріоритету на перехресті вул. Будівельників та вул. Новокримської у м. Дніпро в прямому чи наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 09 квітня 2018 року за участі автомобілів КІА «Сeed», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_1 та Chevrolet «Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в 1 (один) місяць.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на відповідача Комунальне підприємство «Дніпродорсервіс» Дніпровської міської ради.

Для проведення експертизи направити копію позовної заяви, ухвали, справу про адміністративне правопорушення №204/5186/18.

Попередити сторони, що у разі вчинення будь-яких перешкод у проведенні експертного дослідження, суд може визнати доведеними ті фактичні обставини, спростувати або підтвердити яких міг висновок експерта, в залежності від того, яке значення для сторони, яка чинить такі перешкоди, мають такі фактичні обставини.

На час проведення судової автотехнічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: