Рішення № 92221070, 13.10.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5091/20

(2-о/199/136/20)

РІШЕННЯ

іменем України

13.10.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

за участю секретаря Столяренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа – Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_2 , після якої відкрилася спадщина. У видачі свідоцтва про спадщину, нотаріусом Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори заявнику було відмовлено, оскільки в Державному акті на право приватної власності на землю серії ДП Дн №032377 на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,12 га, розташованої на території товариства «Росток» Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, та в Рішенні №28 про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування від 16.07.1997, виданого виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, не вірно зазначено по батькові дружини заявника, а саме: було вказано « ОСОБА_3 », тоді як правильним є « ОСОБА_4 ».

За таких обставин, заявник звернувся до суду та просив встановити факт належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Дн №032377 та Рішення №28 Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування від 16.07.1997, виданого виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, оскільки даний факт має юридичне значення, у зв`язку з яким надасть можливість заявнику для реалізації своїх прав власності.

В судове засідання заявник не з`явився, надавши заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволені заяви наполягав.

Представник заінтересованої особи - Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явився, надавши заяву з проханням слухати справу за його відсутності та винести рішення на розсуд суду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 16.07.1997 виконавчим комітетом Кіровської селищної ради народних депутатів видано Рішення №28 Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування відповідно до якого ОСОБА_2 передано у приватну власність земельну ділянку розміром 0,12 га, розташованої на території товариства «Росток» Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (а.с.11).

04.08.1998 видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП Дн №032377 на земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,1180 га, розташованої на території товариства «Росток» Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області на ім`я ОСОБА_2 (а.с.12).

15.09.1973 між заявником та ОСОБА_2 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, актовий запис 6 (а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,12га, розташовану на території товариства «Росток» Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області (а.с.8).

При оформлені вищезазначених документів невірно було зазначено по батькові дружини заявника, а саме: « ОСОБА_3 », тоді як правильним є « ОСОБА_4 ».

Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає йому можливість реалізувати своє право власності.

За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Таким чином вимоги заявника підлягають задоволенню.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 19, 264, 265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа – Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП Дн №032377 від 04.08.1998 на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,12га, розташовану на території товариства «Росток» Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, та Рішення №28 Про передачу земельних ділянок у приватну власність і користування від 16.07.1997, виданого виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 15 жовтня 2020 року.

Заявник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання – АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, ЄДРПОУ 02890966, місцезнаходження – вулиця Радистів, буд. 8 в м. Дніпро, 49023.

Суддя О.Б.Подорець