Рішення № 9222011, 21.01.2009, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2-93/09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

21 січня 2009 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді: ДУДЧЕНКО В.О.,

при секретарі: Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді цивільну справу за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним проживає і ОСОБА_1, які зобов’язані сплачувати кошти за її використання та дотримуватися Правил користування електроенергією для населення. Крім того, абонент несе відповідальність за порушення згаданих Правил та за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання електричної енергії без приладів обліку. В той же час, 17.10.2008 року, працівниками Красноградського РВЕ при перевірці будинку у с. Світле, вул. Світла 62, у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виявлено порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме без облікове споживання електроенергії шляхом накиду на ввід ланцюги та обраховано заподіяні збитки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позовну заяву задовольнити і стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - 202 грн.06 копійок, які добровільно не сплачені відповідачами, а також понесені судові витрати в розмірі 81 грн.

Відповідачі в судове засідання не з’явився тоді як про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, оскільки відповідно до ч.8 ст. 76 ЦК України особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, оскільки суд вважає, що за таких обставин відповідачі повідомлені належним чином.

Суд заслухавши позивача, дослідивши надані матеріли справи, вважає, що позов підлягає задовольню за наступних обставин.

Між сторонами існує спір щодо відшкодування шкоди завданої відповідачем внаслідок неправомірних його дій, а саме без облікове використання електричної енергії, що підтверджується актом про порушення Правил користування електричною енергією для населення. З вказаними порушеннями в акті відповідач на момент перевірки був згоден, про що підтвердив своїм підписом(а.с. 6).

Відповідно п.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно розрахунку АК "Харківобленерго" заподіяні збитки складають 202 грн.Об копійок (а.с. 5).

В зв’язку з тим, що відповідачами не надано до суду доказів в підтвердження того, що ними належним чином виконувалися обов’язки щодо

споживання електроенергії, так як саме щодо суми завданих збитків, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення суми завданих збитків є обгрунтованими.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги АК «Харківобленерго» підлягають задоволенню.

В зв’язку з задоволенням позовних вимог позивача, необхідно стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 0.В солідарно на користь позивача судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 гривню та ЗО гривень за інформаційно-технічне забезпечення, а всього 81 гривню, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви (а.с. 1-2), у відповідності до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52б, 530, 611, 623, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву АК «Харківобленерго» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь АК «Харківобленерго» заборгованість за спожиту необліковану електроенергію в розмірі 202(двісті дві)грн. 06коп., які перерахувати на р/р № 260323012307 в філії ХОУ ВАТ «Добу», МФО 351823, код ЗКПО 00131954 та судові витрати і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 81грн., які перерахувати на р/р 260055462 ХОД «Райфайзен банк Аваль» м. Харків, МФО 350589, код 00131954.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.