Вирок № 9221993, 25.02.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело N1-429 2009 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 февраля 2009 года Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Труханович В.В. при секретаре - Лукьяновой В.И.

с участием прокурора - Субботиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_5

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, 08.12.2008 года вечернее время суток, находясь по ул. Клапцова возле дома № 5 в г. Харькове, нашел нунчаку, котрую стал хранить при себе.

09.12.2008 года, около 13-00 час. по ул. Полтавский Шлях в г. Харькове возле дома № 153 работниками милиции был задержан ОСОБА_1, у которого в присутствии понятых были обнаружены и изъяты нунчаку, которые являются холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленные самодельным способом по типу нунчаку, которые ОСОБА_1 носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, изложенных в приговоре выше.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.

Так, в ходе очных ставок, проведенных между подсудимым ОСОБА_1 и свидетелями ОСОБА_3, ОСОБА_4, подсудимый дал аналогичные показания о совершенном им преступлении, (л.д. 29-30; 32-33)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается протоколом обнаружения и изъятия у ОСОБА_1 кустарно изготовленного нунчаку, составленного в присутствии понятых. ( л.д. 4 )

Изъятый предмет был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (л.д. 11)

Согласно заключения криминалистической экспертизы № 269 от 19.12.2008 года, представленный на исследование предмет, изъятый у ОСОБА_1, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленным самодельным способом по типу нунчаку, (л.д.36-40)

В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимый и другие участники процесса не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом данное исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в добровольности и истинности его позиции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в ношении холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 263 УК Украины, то есть ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает раскаяние в содеянном и признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.

Судом изучались данные о личности подсудимого, из которых усматривается, что ОСОБА_1 ранее привлекался к уголовной ответственности в 2005 году, по ст. 368 ч. 1 УК Украины, на основании постановления Октябрьского районного суда г. Харькова от 15.06.2007 года освобожден от уголовной ответственности в силу ст. 1 п. «Б», 6, 12 Закона Украины «Об амнистии», разведен, имеет ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого, данные о его личности, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает возможным освободить его от отбытия наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на него обязательства, ограничивающие его права, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы взыскать с подсудимого ОСОБА_1

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием на 1 (один) год.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязательства, ограничивающие его права, а именно не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения осужденного ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о не выезде с постоянного места жительства.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 506-74 грн. ( НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области КОД 25574728 банк получателя УДК в Харьковской области р/счет 35229002000143 МФО 851011, за экспертные услуги).

Вещественное доказательство - нунчаку, находящуюся на хранении в Октябрьском РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.