Ухвала суду № 92219679, 09.10.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 4-с/490/5/2020

Справа 490/10324/16-ц

Центральний районний суд м. Миколаєва

У Х В А Л А

09 жовтня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши скаргу ТОВ ЖЕК «Забота», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Головний державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Хоменко Інна Валеріївна на дії головного державного виконавця про визнання незаконною та скасування постанови від 27.08.2018 року про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року апаратом суду за номерами 2780 та 2781 зареєстрована дана скарга.

Протоколом автоматизованого розподілу скарга за № 2780 розподілена судді Гуденко О.А. 25 січня 2019 року.

Скарга за номером 2781 протоколом автоматизованого розподілу передана судді Черенковій Н.П., однак передана судді Черенковій Н.П. для розгляду 09.10.2020 року. При цьому до матеріалів додана довідка про те, що матеріали цивільної справи за номером 490\10324\16-ц перебувають у провадженні судді Чулуп О.С., яка станом на 25 січня 2019 року до канцелярії не поверталась.

Згідно ухвали судді Гуденко О.А. матеріали скарги їй передані 05.02.2020 року, та ухвалою від 07.02.2020 року відкрито провадження, та розгляд скарги призначено на 22.04.2020 року.

Ухвалою від 22.09.2020 року дана скарга залишена без розгляду.

За змістом скарги, ТОВ ЖЕК « Забота» просить визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Центрального ДВС Хоменко І.В. про закінчення виконавчого провадження 55429669 від 27.08.2018 року по примусовому виконанню виконавчого листа 490\10324\16-ц, виданого 28.03.2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення с ОСОБА_2 заборгованості у сумі 1011,92 грн. на користь ТОВ ЖЕК « Забота».

За змістом скарги, яка передана судді вбачаються аналогічні вимоги про скасування цієї ж постанови у відношенні боржника ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі, з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 та п. 5 ч 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Окрім того, повинні міститись підтвердження того, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих саме підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За приписами ч. 1 ст. 18 Закону державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відтак, постанова приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, накладення арешту та інших процесуальних дій підлягає оскарженню у спосіб, передбачений законом.

За приписами ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю під час виконання судового рішення порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до приписів ст.449 ЦПК України, скарга має бути подана у 10-денний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав.

Між тим, вимоги заявником не виконані.

Не надано даних про пропуск строку на оскарження порушений з поважних причин, не вказано належний спосіб захист порушеного права , оскільки не позбавляє сторону повторно пред`явити вимоги щодо виконавчого провадження.

Окрім того, на даний момент сплив строк дії доручення особи, яка підписала скаргу, на даний момент немає такої юридичної особи, дії якої оскаржуються, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження за скаргою.

Вище виписане свідчить про необхідність уточнення вимог, визначення предмету та обсягу доказів, норм права, які підлягають застосуванню .

Керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу- залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів .

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Черенкова Н.П.