Ухвала суду № 92219395, 15.10.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/6174/18

провадження №6/489/377/20

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Коваленка І.В., ознайомившись з заявою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича (далі – приватний виконавець) про розшук боржника ОСОБА_1

встановив:

Приватний виконавець звернувся до суду з заявою про розшук боржника ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця знаходиться ВП № 60750784 з примусового виконання виконавчого листа № 489/6174/18, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Миколаївгаз».

В ході виконавчих дій, приватним виконавцем вжито ряд заходів з метою виконання рішення суду та встановлення місцезнаходження боржника, які на даний час не призвели до позитивних результатів, в зв`язку з цим змушений звернутися до суду з заявою про розшук боржника.

При цьому, згідно супровідного листа начальника відділу з питань організаційної роботи канцелярії Ленінського районного суду міста Миколаєва від 23.01.2020 за вих. №489/6174/18/2249/2020 цивільна справа за № 489/6174/18 (провадження № 2/489/266/19) за первісним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Миколаївгаз» про захист прав споживачів та зустрічним позовом ПАТ «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу направлена до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

На даний час вказана цивільна справа на адресу Ленінського районного суду міста Миколаєва не надходила.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що вирішення питання про розшук боржника, неможливе до розгляду Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду вказаної цивільної справи та повернення її до Ленінського районного суду міста Миколаєва, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 489/6174/18 (провадження № 6/489/377/20) про розшук боржника до повернення з Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду цивільної справи 489/6174/18 (провадження № 2/489/266/19).

Керуючись статтею 158, 251 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про розшук боржника ОСОБА_2 прийняти до розгляду.

Провадження у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про розшук боржника ОСОБА_1 зупинити до розгляду даної цивільної справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду та повернення її до Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали суду складено 15.10.2020.

Суддя І.В. Коваленко