Ухвала суду № 92219291, 13.10.2020, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/4768/20

Провадження №2-н/487/642/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граніт» в особі керівника Желтобрюхової Тамари Миколаївни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 представник ОСББ «Граніт» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просила стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 34 844,60 грн.

Одночасно, представником ОСББ «Граніт» заявлені вимоги про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2 275,00 грн.

12.10.2020 суддею Заводського районного суд м. Миколаєва Афоніною С.М. був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Граніт» за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 34 844,60 грн.

Ознайомившись із заявою про видачу судового наказу в частині стягнення витрат на правову допомогу, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні цих вимог, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Представником ОСББ «Граніт» заявлені вимоги про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 2 275,00 грн., які пов`язані зі складанням заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких також належать і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Зі змісту ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України вбачається, що розмір судових витрат може бути зменшений за клопотанням іншої сторони, якщо така особа доведе неспівмірність таких витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування по справі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд справи в порядку наказного провадження проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

При цьому суд враховує, що за правилами наказного провадження справа розглядається без повідомлення та виклику сторін, а отже боржник по справі буде позбавлений права довести неспівмірність заявлених вимог про стягнення витрат на правничу допомогу або погодитися з розміром цих витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 167, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Граніт» витрат на правову допомогу в розмірі 2 275,00 грн. - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбачених пунктом 3 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

Суддя: С.М. Афоніна