Постанова № 922190, 12.07.2007, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 314

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.07.2007

Справа №2-5/2299-2006

Господарський суд АР Крим у складі:

Головуючого судді - Гаврилюк М.П.,

за участю: секретаря Кузьмицької Г.В.

представників сторін:

Від позивача – Базилевич Н.В., гол. державний податковий інспектор, дов. № 8476/10/10-0 від 11.06.2007р.

Від відповідача – Матвєєв Ю.В., директор, паспорт.

у відкритому судовому засіданні, розглянувши адміністративну справу:

За позовом – Керченської МДПІ, м. Керч (Державної податкової інспекції у м. Керчі), м. Керч.

До відповідача – Малого приватного підприємства «Кітей», м. Керч.

Про стягнення 159644,99грн.

Сутність спору:

Позивач – Керченська Міжрайонна державна податкова інспекція звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Малого приватного підприємства «Кітей» про стягнення 159644,99грн. пені за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності

У ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 220707,36грн. – штрафних санкцій за порушення розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачем допущені порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», які виразилися в наявності дебіторської заборгованості в сумі 45999,1 доларів США.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що перевищення нормативного терміну находження валютної виручки сталося з вини ТОВ «Темрюкське управління морського транспорту», до якого ним заявлений позов про стягнення грошових коштів за виконані роботи.

Ухвалою ГС АР Крим від 15 листопада 2005 року провадження у справі зупинено до розгляду спору по справі, яка знаходиться у провадженні Арбітражного суду Краснодарського краю Російської Федерації.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 10 травня 2007 року провадження по справі поновлено, у зв’язку з вирішенням спору в Арбітражному суді Краснодарського краю РФ.

Ухвалою ГС АР Крим від 11.07.2007р. суд здійснив заміну позивача по дійсній справі на Державну податкову інспекцію у м. Керчі, відповідно до Наказу Державної податкової адміністрації в АР Крим від 30.03.2006р. «Про реорганізацію Керченської МДПІ.

Оскільки позивач звернувся з позовом до суду у серпні 2005 року (до набрання законної сили Кодексу адміністративного судочинства України), а провадження у дійсній справі поновлено у 2007 році, то суд при винесенні рішення по дійсної справі керується нормами Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне:

Відповідно до п. 6 Закону України «Про внесення змін до КАС України від 06.10.2005р., що набрав чинності 01.11.2005р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративної справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у перший та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 5 КАС України судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього кодексу та міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України

Провадження по адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час здійснення окремої процесуальної дії, розгляду справи.

Розглянувши в порядку ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали справи, дослідивши представлени докази, заслухавши у відповідності зі ст. 139 КАС України представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2004 року Державною податковою інспекцією у м. Керчі буда проведена позапланова документальна перевірка дотримання вимог валютного законодавства по виконанню окремої зовнішньоекономічної операції МПП «Кітей»

У ході перевірки встановлені порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», які виразилися в наявності дебіторської заборгованості в сумі 45999,1дол. США на 13.01.2004р. – нормативного терміну находження валютної виручки, за період з 13.01.2004р. по 13.02.2004р.

За результатами перевірки складений акт № 23-5-06/19 від 13.02.2004р., який є підставою податкового повідомлення-рішення №0000192200/0 від 16.02.2004р.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ в м. Керч №0000192200/0 від 16.02.2004р. позивачу визначена сума податкового зобов'язання по піні за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 22806,43 грн.

20.04.2004р. ДПІ в м. Керч проводилася позапланова документальна перевірка дотримання вимог валютного законодавства по виконанню окремої зовнішньоекономічної операції МПП «Кітей».

У ході перевірки встановлені порушення ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», що виразилися в наявності дебіторської заборгованості в сумі 45999,1 дол. США на 13.01.2004р. - нормативного терміну надходження валютної виручки, за період з 14.02.2004р. по 01.04.2004р.

За результатами перевірки складений акт №23-5-06/50 від 20.04.2004р., який є підставою податкового повідомлення-рішення №0000502200/0 від 20.04.2004р.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ в м. Керч №0000502200/0 від 20.04.2004р. позивачу визначена сума податкового зобов'язання по піні за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 35313,18 грн.

05.05.2004р. ДПІ в м. Керч була проведена позапланова документальна перевірка дотримання вимог валютного законодавства по виконанню окремої зовнішньоекономічної операції МПП «Кітей».

У ході перевірки встановлені порушення ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», що виразилися в наявності дебіторської заборгованості в сумі 45999,1 дол. США на 13.01.2004р. - нормативного терміну надходження валютної виручки, за період з 02.04.2004р. по 06.04.2004р.

За результатами перевірки складений акт №23-05/1-06-53 від 11.05.2004р., який є підставою податкового повідомлення-рішення №0000632200/0 від 11.05.2004р.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення ДПІ в м. Керч №0000632200/0 від 11.05.2004р. позивачу визначена сума податкового зобов'язання по піні за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 2942,78 грн.

З 16.11.2004р. по 21.12.2004р. Керченської МДШ була проведена планова комплексна документальна перевірка дотримання вимог податкового і валютного законодавства МПП «Кітей» за період з 01. 10.2003р. по 01.10.2004р.

У ході перевірки встановлені порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», що виразилися в наявності дебіторської заборгованості в сумі 45999,1 дол. США на 13.01.2004р. - нормативного терміну надходження валютної виручки, за період з 07.04.2004р. по 09.11.2004р.

За результатами перевірки складений акт № 20/23-2/25139638 від 21.12.2004р., який є підставою податкового повідомлення-рішення №0001162200/0 від 21.12.2004р.

У відповідності з податковим повідомленням-рішенням Керченської МДПІ № 0001162200/0 від 21.12.2004р. МПП «Кітей» визначена сума податкового зобов’язання по пені за порушення строків розрахунків в сфері зовнішньоекономічній діяльності у розмірі 159644,99грн.

Підставою для застосування фінансових санкцій у вигляді пені за порушення строків розрахунків в іноземній валюті є висновки податкового органу про наявність дебіторської заборгованості у позивача в сумі 45999.1 дол. США по зовнішньоекономічному контракту, укладеному з ТОВ «Темрюкськоє управління морського транспорту» № 30/06 від 13.08.2003р.

Згідно умовам даного контракту остаточний розрахунок за послуги з ремонту судна – сухогруза «Микола Байбаков» проводиться протягом 20 днів з дати підписання Акту приймання судна з ремонту і Акту здачі-приймання виконаних робіт.

Позивач просить стягнути з відповідача 159644,99грн. пені за період з 07.04.2004р. по 09.11.2004р. та 61062,33грн. за період з 13.01.2004р. по 09.04.2004р.

Суд вважає, що позовні вимоги ДПІ у м. Керчі задоволенню не підлягають, з огляду на наступне:

Щодо стягнення суми 61062,37грн. за період з 13.01.2007р. по 07.04.2004р., то в стягнені цієї суми слід відмовити з огляду на те, що вона вже сплачена відповідачем, що підтверджується звідним розрахунком штрафних (фінансових санкцій), застосованих до МПП «Кітей» за порушення валютного законодавства (Контракт № 30106 від 13.08.2003р. а.с.89)

Щодо суми 159649,99грн., то слід зазначити наступне:

Абзацом 2,3 ч. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено зупинено термінів зарахування валютної виручки на рахунок резидента та сплату пені за їх порушення у разі прийняття судом, міжнародним комерційним арбітражним судом заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом термінів, передбачених ст. 1 та 2 цього Закону. У разі прийняття судом рішення про задоволення позову, пеня за порушення термінів, передбачених ст. 1,2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

Позивачем надано суду копію Ухвали Арбітражного суду Краснодарського краю Російської Федерації про прийняття позовної заяви до провадження, підготовкі справи до судового засідання та призначення попереднього судового засідання по справі № А-32-9056/2004-26-289 від 06.04.2004р. за позовом МПП «Кітей», м. Керч, Україна до ТОВ «Темрюкмортранс», копію Рішення Арбітражного суду Краснодарського краю Російської Федерації та копію Постанови Апеляційної інстанції по перевірки законності та обґрунтованості рішення арбітражного суду, які не набрали законної сили, з яких убачається, що 06.04.2004р. відповідач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, позов задоволений. 21.02.2007р., рішення набрало законної сили 07.05.2007р.

Таким чином, суд вважає, що підстав для стягнення пені за порушення термінів зарахування виручки у іноземній валюті за період з 07.04.2004р. не має.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частині Постанови. Постанова оформлена у відповідності зі ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України та підписана 26 липня 2007 року.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 161-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. В позові відмовити.

Сторони мають право на апеляційне оскарження даної постанови до Севастопольського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили через 10 днів після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у відповідності зі ст. 186 КАС України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.