Ухвала суду № 92218646, 13.10.2020, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2134/20

Провадження №:2/138/620/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в письмовому провадженні без виклику сторін матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд державного майна України про встановлення фактів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 21.09.2020 було відкрито спрощене провадження у справі, розгляд справи було вирішено проводити без виклику сторін. Відповідачу визначено строк п`ять днів з дня отримання ухвали суду на подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Копію вказаної ухвали суду відповідачем отримано ще 02.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, строк на подання заперечень закінчився 07.10.2020, яке було останнім днем для вчинення такої дії.

Лише 13.10.2020 до суду надійшла заява ПАТ "Черкасиобленерго" в якій відповідач просив розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

На конверті в якому надійшла вказана вище заява наявна відмітка працівника відділення поштового зв`язку про відправку такого конверта 08.10.2020.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що відповідачем пропущено строк на подання заперечень щодо розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також те, що про поновлення строку на подання такої заяви відповідач не клопотав, суд вважає, що таку заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 126, 127, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ПАТ "Черкасиобленерго" про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Фонд державного майна України про встановлення фактів та зобов`язання вчинити дії в порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська