Ухвала суду № 92218635, 08.10.2020, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1623/20

Провадження №:2-с/138/4/20

УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О.Є., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

боржник звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з заявою про скасування судового наказу від 26.06.2020 виданого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області у справі № 138/1623/20, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Теплоенергетик» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 7397,65 грн. та судовий збір в сумі 210,20 грн.

Заявник вважає судовий наказ таким, що не відповідає вимогам закону і підлягає скасуванню, оскільки заявником надано витяг із сумою заборгованості починаючи з листопада 2017 року по березень 2018 року без розрахунку боргу та рішення органу місцевого самоврядування про затвердження відповідного тарифу на надання послуг з централізованого опалення, який був встановлений станом на 2017-2018 роки. Крім того заявником при нарахуванні боргу жодним чином не враховано субсидію на яку вона має право. Тому вважає, що між ними вбачається наявність спору про право, а тому просить суд скасувати судовий наказ. Крім того зазначила, що строк на оскарження судового наказу вона не пропустила, оскільки отримала його копію та додатки до нього 23.09.2020.

Дослідивши матеріали справи, заяву з доданими доказами, приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав:

згідно ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.06.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було видано судовий наказ у справі № 138/1623/20, про стягнення із ОСОБА_1 на користь Могилів-Подільського міського комунального підприємства «Теплоенергетик» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 7397,65 грн. та судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 210,20 грн. (а.с.11).

23.09.2020 вищевказаний судовий наказ було вручено в канцелярії суду боржнику ОСОБА_1 (а.с.17).

Згідно повідомлення про призначення субсидії на ЖКП до особової справи №203762 ОСОБА_1 було розраховано субсидію на період з листопада 2017 року по березень 2018 року в тому числі і щодо оплати послуг з централізованого опалення (а.с.34).

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені боржником ОСОБА_1 обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, вважаю, що вимоги стягувача Могилів-Подільського міського комунального підприємства “Теплоенергетик” про стягнення заборгованості, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вимоги стягувача підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ від 26.06.2020, виданий Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області у справі №138/1623/20 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Могилів-Подільського міського комунального підприємства “Теплоенергетик” заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 7397,65 грн. та судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 210,20 грн., оскільки між стягувачем та боржником виник спір про право.

Одночасно суд роз`яснює, що заявлені стягувачем - Могилів-Подільським міським комунальним підприємством “Теплоенергетик” у заяві про видачу судового наказу вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ від 26.06.2020, виданий Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області у справі №138/1623/20 про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Могилів-Подільського міського комунального підприємства “Теплоенергетик” заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 7397,65 грн. та судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 210,20 грн.

Роз`яснити стягувачу Могилів-Подільському міському комунальному підприємству “Теплоенергетик” його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ