Ухвала суду № 92218632, 15.10.2020, Літинський районний суд Вінницької області

137/82/20

У Х В А Л А

15.10.2020 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., за участю секретаря Іванової І.О., прокурора Михальнюка С.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника-адвоката Жейди Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 суду в смт. Літин заяву обвинуваченого ОСОБА_1 від 07.10.2020 про відвід судді Літинського районного суду Вінницької області Желіховського В.М. у справі з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12019020210000307 від 25.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Літинського районного суду Вінницької області Желіховського В.М. перебуває на розгляді обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

07.10.2020 обвинуваченим ОСОБА_1 заявлено відвід судді Желіховському В.М. мотиваний тим, що ще не почавши розгляд справи суддя заздалегідь визначив вину обвинуваченого ОСОБА_1 (а.с. 82-83).

Обвинувачений ОСОБА_1 , підтримав свою заяву та просив її задовольнити з підстав викладених у його заяві про відвід.

Захисник обвинуваченого -адвокат Жейда Г. І. підтримала заяву свого підзахисного.

Потерпіла ОСОБА_2 категорично заперечила проти задоволення заяви про відвід.

Прокурор Михальнюк С.В. заперечив проти задоволення заяви, мотивуючи тим, що стороною захисту чиняться перешкоди у розгляді кримінального провадження та затягування розгляду обвинувального акту.

У судове засідання суддя Желіховський В.М. не з`явився, надав заяву про розгляд питання про відвід у його відсутність (а.с. 100).

Дослідивши заяву про відвід та матеріали справи № 137/82/20, заслухавши пояснення учасників процесуальної дії, приходжу до наступних висновків.

Так, згідно із ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними.

Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року по справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії», пункт 43).

Суд вважає, що доводи обвинуваченого щодо упередженості судді Желіховського В.М. при розгляді кримінального провадження не підтверджуються жодними доказами, а лише посилання у заяві не можуть бути підставою для відводу судді.

На думку суду, на даний час відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Літинського районного суду Вінницької області Желіховського В.М., а відтак заява про відвід є необгрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 від 07.10.2020 про відвід судді Літинського районного суду Вінницької області Желіховського В.М. у справі з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12019020210000307 від 25.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін