Рішення № 92217954, 07.10.2020, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/1503/20

Провадження № 2/697/613/2020

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Євтушенко Б.В.,

з участю секретаря с/з - Берегової А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ "Черкасиобленерго" Канівський РЕМ звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, посилаючись на те, що між сторонами було укладено договір про користування електричною енергією для населення № ПН-24 від 01.06.2018. 17.01.2019 відповідач був відключений від електропостачання в зв`язку виникненням заборгованості за спожиту електроенергію. 15.11.2019 під час контрольної перевірки представниками Канівського РЕМ у відповідача було виявлено порушення п. 8.4.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення» затверджених постановою КМУ зі змінами № 312 від 14.03.2018. Так, у відповідача згідно з актом «Про порушення» № 000412 від 15.11.2019, було виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку шляхом підключення електропроводів на відгалуження 0,23 кВ. Самовільне підключення виконано приховано, що не можливо було виявити при контрольному огляді. Даний Акт про порушення ПРРЕЕ був складений з дотриманням вимог нормативних документів, його було підписано трьома представниками операторами системи розподілу та відповідачем, від письмових зауважень щодо складеного акту відповідач відмовився. В акті про порушення ПРРЕЕ заповнені всі графи та рядки без пропусків, текст однозначний, а тому відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ він є дійсним. Один примірник Акту про порушення № 000412 від 15.11.2019 було надано відповідачу, який одночасно у вказаному документі був повідомлений про місце, дату та час проведення розгляду Акту комісією Канівського РЕМ. 26.12.2019 даний акт було розглянуто на комісії Канівського РЕМ без участі відповідача та здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ. Сума завданої шкоди нарахована згідно з гл. 8.4 ПРРЕЕ, про що було зазначено в протоколі комісії від 26.12.2019 № 28. Відповідачу за період з 17.01.2019 по 15.11.2019 виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії по допустимому тривалому струму, вартість не облікованої електроенергії становить - 23646,10 грн., на підставі чого було виписано рахунок ПН-34 на оплату даної суми, який разом з протоколом комісії вручено відповідачу. Згідно ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунка. Відповідач вказаний рахунок не оплатила. З питань проведення реструктуризації відповідач до Канівському РЕМ не зверталася. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Канівського РЕМ структурного підрозділу ПАТ «Черкасиобленерго» вартість необлікуваної електричної енергії в сумі 23646,10 грн. та перерахувати їх на рахунок Канівського РЕМ, а також стягнути сплачену суму судових витрат у розмірі 2102,00 грн.

У процесі розгляду справи проведено наступні процесуальні дії:

Ухвалою суду від 03.09.2020 провадження у справі відкрито, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 23.09.2020.

23.09.2020 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача Штих Ю.І., яка діє на підставі довіреності від 14.01.2020 (а.с 23), в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Канівського району електричних мереж укладено договір про користування електричною енергією для населення № ПН-24 від 01.06.2018 ( а.с. 5, 6).

15.11.2019 під час контрольної перевірки представниками Канівського РЕМ у відповідача було виявлено порушення п. 8.4.2 «Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення» затверджених постановою КМУ зі змінами № 312 від 14.03.2018 .

Відповідно до Акту про порушення №000412 від 15.11.20166 (а.с.7,8) вбачається, що споживачем ОСОБА_1 порушено облік електричної енергії, а саме: виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі оператора системи розподілу, з порушенням схеми обліку шляхом підключення електропроводів на відгалуження 0,23 кВ. Самовільне підключення виконано приховано, що не можливо було виявити при контрольному огляді.

Даний Акт про порушення ПРРЕЕ був складений з дотриманням вимог нормативних документів, його було підписано трьома представниками операторами системи розподілу та відповідачем, від письмових зауважень щодо складеного акту відповідач відмовився. В акті про порушення ПРРЕЕ заповнені всі графи та рядки без пропусків, текст однозначний, а тому відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ він є дійсним. Один примірник Акту про порушення № 000412 від 15.11.2019 було надано відповідачу, який одночасно у вказаному документі був повідомлений про місце, дату та час проведення розгляду Акту комісією Канівського РЕМ.

Згідно протоколу засідання комісії № 28 від 26.12.2019 з розгляду Акту про порушення №000412 від 15.11.2019 (а.с.10) вартість необлікованої електричної енергії становить 23646,10 грн., що також підтверджується розрахунком. Акт було розглянуто комісією за відсутності відповідача ОСОБА_1 .

Згідно п. 8.2.7. ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунка. Відповідач вказаний рахунок не оплатила.

Згідно довідки Виконавчого комітету Таганчанської сільської ради ОТГ Черкаської області № 391 від 25.08.2020 (а.с. 27) вбачається, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 без реєстрації .

Таким чином, суд може зробити висновок, що відповідач ОСОБА_1 є побутовим споживачем, що фактично використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб в домоволодінні, де виявлено правопорушення, яка таким чином несе відповідальність за порушення ПКЕЕН.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України).

Частиною 1 ст.22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (ч.2 ст.22 ЦК України).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. (ч.3 ст.22 ЦК України).

Ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачена відповідальність, учасників ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. До правопорушень на ринку електричної енергії зокрема відноситься і крадіжка електричної енергії, і самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, і споживання електричної енергії без приладів обліку.

За змістом ст. 27 Закону України Про електроенергетику правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Таким правопорушенням, зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п.п. 5.5.5.20 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати без облікового користування електричною енергією, а також відшкодувати збитки, завдані оператору системи, у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією.

Відповідно до п.8.2.7. ПРРЕЕ передбачено, що у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду

За умовами п. 22.4 укладеного між сторонами договору про користування електричною енергію для населення ПН- 34 від 01.06.2018 відповідач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Як встановлено судом, відповідач порушила правила користування електричною енергією для населення, в результаті чого завдала позивачеві збитки.

Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підставі ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем, тому необхідно стягнути з відповідача завдані матеріальні збитки.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_1 сплату судових витрат по справі в сумі 2102,00 грн., які понесено позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 526, 527 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 260, 263, 280-284, 265, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Канівського РЕМ структурного підрозділу ПАТ "Черкасиобленерго" вартість необлікованої електричної енергії за Актом про порушення № 000412 від 15.11.2019 в сумі 23646 (двадцять три тисячі шістсот сорок шість) грн. 10 коп. на р/р НОМЕР_2 у відділенні ЧОУ ПАТ «Ощадбанк» МФО 354507, код 25204620.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Канівського РЕМ судові витрати, понесені позивачем при сплаті судового збору, у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. на р/р НОМЕР_2 у відділенні ЧОУ ПАТ «Ощадбанк» МФО 354507, код 25204620.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 13.10.2020 (10, 11 жовтня - вихідні дні).

Суддя Б . В . Євтушенко