Ухвала суду № 92216905, 15.10.2020, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/6231/20

Провадження №2-а/751/130/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Маслюк Н. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в особі старшого лейтенанта поліції Єреська Леоніда Петровича про визнання рішення неправомірним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в особі старшого лейтенанта поліції Єреська Леоніда Петровича про визнання протиправними та скасування постанови серії ГАА №669431 від 06.05.2020 року та серії ГАА №669440 від 15.05.2020 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Також просив поновити строк звернення до суду, який пропустив з поважних причин.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 23 вересня 2020 року вищевказаний позов залишив без руху, оскільки підставою пропущення строку позивач зазначає те, що копій постанов не отримував, а підпис у вказаних постановах свідчить про вчинення фальсифікації з боку відповідача. Проте, жодних доказів, які б засвідчували вказані обставини, позивачем до матеріалів не долучено.

Такі причини пропуску строку звернення до суду визнались судом неповажними. Крім того, у порушення ч. 3 ст. 161 КАС України позивачем не сплачено судовий збір.

Вищевказану ухвалу суду позивач отримав 01.10.2020, але вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк не виправив.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до пп.1, 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, у встановлений судом строк, а також у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Враховуючи, що причини пропуску строку звернення до суду, на які посилається позивач, вже були предметом дослідження судом та ухвалою суду від 23.09.2020 визнані неповажними, інших підстав для поновлення пропущеного строку позивач не надав, а також не усунув інші недоліки, зокрема: не сплатив судовий збір в сумі 840,80 грн, а тому даний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.123, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в особі старшого лейтенанта поліції Єреська Леоніда Петровича про визнання рішення неправомірним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – повернути особі, яка подала позовну заяву.

Копію ухвали направити позивачу і роз`яснити, що згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Суддя Н.В. Маслюк