Рішення № 92216476, 12.10.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19366/20

Провадження № 2/686/4375/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

12 жовтня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М,

за участю секретаря Антосєва В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

встановив:

04 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених грошових коштів, мотивуючи його тим, що позивач перебувала на обліку як пільговик за адресою АДРЕСА_1 в Управлінні праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради. Проте, з 20 червня 2019 року відповідачка була знята з реєстрації за адресою, за якою отримувала пільги, про що не повідомила позивача. За період з червня по грудень 2019 року їй було нараховано та виплачено пільги на суму 2 010 грн. 29 коп., на отримання яких вона вже не мала права, у зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачені кошти в сумі 2 010 грн. 29 коп. та 2 102 грн. 00 коп. судового збору.

Ухвалою суду від 18 серпня 2020 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутності, вимоги позову підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 , яка повідомлялась про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явилась, відзиву на позов, заяви чи клопотань до суду не подала. У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наданні докази, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 року № 117 «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільгу» з 04.09.2013 року по 31.12.2019 року перебувала на обліку як пільговик за адресою АДРЕСА_1 в Управлінні праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради.

За червень - вересень 2019 року сума пільг нарахована ОСОБА_1 та перерахована на організації, які надають житлово-комунальні послуги, становить 475 грн. 54 коп. Нарахування пільг за жовтень - грудень 2019 року становить 1 534 грн. 75 коп., які виплачено ОСОБА_1 у грошовій безготівковій формі шляхом перерахування коштів Мінсоцполітики на її рахунок в АТ «Ощадбанк».

Відповідно до п. 7 Положення «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 року № 117, у разі зміни місця проживання поза межами адміністративно-територіальної одиниці пільговик знімається з обліку в уповноваженому органі за попереднім місцем проживання та стає на облік за новим місцем проживання.

Відповідно до довідки від 15.04.2020 року № 1 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб відповідач ОСОБА_1 з 20.06.2019 року знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому відповідач будь-яким чином не повідомила органи соціального захисту населення у м. Хмельницькому про зміну обставин, які впливають на надання пільг.

Згідно п. 19 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.04.2019 року № 373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі», пільговик зобов`язаний повідомляти структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про зміну всіх обставин, які впливають на надання пільг. Суми пільг, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пільговика, на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення повертається пільговиком до державного бюджету. У разі відмови пільговика добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) пільги питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, керуючись статтею 16 ЦПК України листом від 03.06.2020 року за № 3979 позивач звертався до ОСОБА_1 щодо повернення в досудовому порядку коштів до бюджету, проте кошти до бюджету відповідачем не повернуто.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача надміру виплачені кошти в сумі 2 010 грн. 29 коп. (475 грн. 54 коп.+1 534 грн. 75 коп.)

Згідно положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних, отже з відповідача ОСОБА_1 на користь Управління підлягає стягненню 2 102 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п. 19 Постанови КМУ від 17.04.2019 року № 373 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг у грошовій формі», Положенням «Про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 року № 117, ст. 349 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 223, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради (ЄДРПОУ 03198563, 29013, м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 32) надміру виплачені кошти в сумі 2 010 грн. 29 коп. та 2 102 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

На рішення, позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 13 жовтня 2020 року.

Суддя О.М. Палінчак