Ухвала суду № 92216322, 15.10.2020, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/1510/20

Провадження № 2/682/794/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута клопотання АТ «Хмельницькгаз» про зупинення провадження цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства оператора газорозподільної системи «Хмельницькгаз» (АТ «Хмельницькгаз») про витребування копій документів та витягів з документів, які стосуються споживача щодо наданих послуг,

в с т а н о в и в:

20.07.2020 до суду надійшов позов ОСОБА_1 до АТ «Хмельницькгаз» про витребування копій документів та витягів з документів, які стосуються споживача щодо наданих послуг.

В обґрунтування поданого позову позивач вказує, що у грудні 2019 року на адресу відповідача було направлено звернення з проханням надати ОСОБА_1 завірені копії усіх листів, які були зареєстровані як вхідна кореспонденція по АТ «Хмельницькгаз» та направлені до установ та організацій різних форм власності за період з 02.08.2019 в яких зазначена інформація, що стосується позивача як споживача щодо наданих комунальних послуг, зокрема щодо газопостачання, порушення правил безпеки та щодо відсутності тяги в димових та вентиляційних каналах її квартири, а також надати витяг із Журналу реєстрації вхідної кореспонденції по АТ «Хмельницькгаз» в якому зареєстровано вищевказану кореспонденцію. Відповідачем було відмолено у видачі копій документів, яких стосувався запит, оскільки у базі АТ «Хмельницькгаз» не ведеться паперовий реєстр надісланих листів, а лише електронний, тому затребувану інформацію надати неможливо. У зв`язку з наведеним позивач звернулася до суду та просить визнати дії АТ «Хмельницькгаз» у ненаданні інформації незаконними та витребувати у відповідача вказану вище інформацію.

13.10.2020 до суду надійшло клопотання представника АТ «Хмельницькгаз» про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивачем ОСОБА_1 подано з одного і того самого предметі та підстав позову до судів адміністративного та цивільного судочинства. Відповідач вказує, що позивачем ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду про відмову у відкритті провадження від 10 серпня 2020 року. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.09.2020 за даної скаргою відкрито провадження та призначено розгляд справи на 27 жовтня 2020 року. Як вказує відповідач, існує вірогідність задоволення зазначеної вище апеляційної скарги, у зв`язку з чим будуть розглядатись дві справи до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надаючи правову оцінку заявленому клопотанню, суд враховує наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи повинна полягати у тому, що рішення суду в справі встановлює ті обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено

У поданому клопотання відповідачем не доведено, що вірогідне задоволення апеляційної скарги позивача в порядку адміністративного судочинства може будь-яким чином вплинути на рішення, прийняте у даній цивільній справі.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що подання позивачем позовів в порядку різних видів судочинства не може вважатися зловживанням процесуальними правами в порядку ст. 44 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 251, 260, 351-355 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.