Постанова № 92216294, 02.10.2020, Летичівський районний суд Хмельницької області

Єдиний унікальний номер судової справи 678/788/20

Провадження № 3-678-375/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року смт. Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2020 року о 10 год. 53 хв. ОСОБА_1 поблизу автостанції в смт. Летичів Хмельницької області здійснювала продаж свіжої риби «карась сріблястий» загальною вагою 3 кг без відповідних документів, а саме товарно-транспортної накладної, яка підтверджує законність набуття права власності на водні біоресурси та сертифіката якості чим порушила вимоги ч. 7 ст. 37 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» від 23 грудня 1997 року №771/97-ВР, вимоги ч. 2 ст. 7, абз. 3 ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року №2894-III, вимоги абз. 5 п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 року №19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року за №269/3562, і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому кається.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина є доведеною.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №008368 від 01.08.2020 року, де зазначені фактичні обставини вчинення правопорушення, а також вказані письмові пояснення згідно яких вона визнає факт продажу риби без належних документів, обіцяє більше не допускати порушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об`єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Враховуючи те, що в письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаялася, вчиненим правопорушенням шкода не заподіяна, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили про те, що вона притягалася до відповідальності протягом року, тому вважаю за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальній межі санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, з конфіскацією риби, яке буде необхідним та достатнім для її виправлення і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 29, 33-35, 40-1, 88-1, 245, 251-252, 268, 280, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму 510,00 грн., з конфіскацією об`єктів тваринного світу - риби «карась сріблястий» загальною вагою 3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. (р/р UA908999980313111256000026001, код за ЄДРПОУ: 37993783, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Лазаренко