Ухвала суду № 92215283, 13.10.2020, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/452/20

Провадження №2/603/220/2020

УХВАЛА

"13" жовтня 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання Захарчишин М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Андрусенко Ігор Ярославович

відповідачі: Коропецька селищна рада, ОСОБА_2

представник відповідача: ОСОБА_3

предмет позову: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача – адвокат Андрусенко І.Я. звернувся в Монастириський районний суд Тернопільської області в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Коропецької селищної ради Куриляка Б.С. про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підставою звернення позивача до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою є те, що сусід позивача – відповідач по справі безпідставно користується її земельною ділянкою площею 0,10 га чим чинить їй перешкоди.

07.08.2020 року Монастириським районним судом Тернопільської області на адресу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області направлена вимога про надання інформації про місце реєстрації ОСОБА_2 – відповідача по справі.

17.08.2020 року з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області Монастириським районним судом Тернопільської області одержано відповідь про місце реєстрації ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Монастириського районного суду Тернопільської області 18.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по даній цивільній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

28.09.2020 року відповідачем ОСОБА_4 подано відзив на позов в якому просить в задоволенні позову ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити за безпідставністю.

Представником позивача подано клопотання про заміну співвідповідача на належного та про витребування доказів.

Клопотання мотивоване тим, що під час підготовчого судового засідання встановилось, що відповідач по батькові – ОСОБА_5 в зв`язку з чим виникла необхідність у заміні співвідповідача з ОСОБА_2 на ОСОБА_4 та витребування доказів для встановлення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і які не були отримані представником позивача за його запитом до Коропецької селищної ради.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні подані ним клопотання підтримав повністю з підстав зазначених в них, просить їх задовольнити.

Представник відповідача Коропецької селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився хоча повідомлявся про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотань представника позивача про заміну співвідповідача на належного та витребування доказів.

Ознайомившись з клопотаннями та доданими до них матеріалами, суд дійшов висновку, що зазначені клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з тим, що для всебічного, об`єктивного встановлення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та необхідністю дослідити витребувані документи, суд задовольняє клопотання представника позивача про необхідність витребування в порядку ст. 84 ЦПК України документів, які не були надані на запити представника позивача.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання представника позивача про заміну співвідповідача на належного відповідача, суд керується наступним.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках заміни неналежного відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

При прийнятті рішення про задоволення клопотання представника позивача суд бере до уваги те, що згідно встановлених в судовому засіданні паспортних даних відповідач ОСОБА_2 по батькові – ОСОБА_5 , в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Так, судом встановлено, що строк проведення підготовчого провадження в межах шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі закінчується.

Враховуючи вищевказане та беручи до уваги обов`язок суду надати право учасникам справи для подачі відповіді на відзив та заперечення, які повинні бути подані до закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті (необхідність вчинення відповідних процесуальних дій ч. 2 ст. 196 ЦПК України), а також вирішення інших процесуальних питань, суд з власної ініціативи та належної підготовки справи для розгляду по суті вирішив продовжити підготовче провадження в межах наданих законодавством тридцяти днів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 43, 51, 83, 84, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Продовжити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коропецької селищної ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

2.Проведення підготовчого засідання призначити на 10 год. 30 хв. 10 листопада 2020 року в приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області за адресою вул.Шкільна 4 м.Монастириська Тернопільської області.

Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити.

3.Замінити первісного відповідача – ОСОБА_2 на належного відповідача – ОСОБА_4 .

Відповідач – ОСОБА_4 має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення ухвали суду. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

4.Витребувати від Коропецької селищної ради, адреса: вул.М.Каганця №10, смт.Коропець, Монастириського району, Тернопільської області, 48370, наступну інформацію:

-Яка площа та цільове призначення земельної ділянки, яка була передана ОСОБА_1 , згідно рішення десятої сесії Коропецької селищної ради від 30.12.1997 року;

-Чи приймалось сесією Коропецької селищної ради в період з 30.12.1997 року по теперішній час, рішення про вилучення повністю або частини землі із земельної ділянки, яка була передана ОСОБА_1 на підставі рішення 10 сесії Коропецької селищної ради від 30.12.1997 року? Якщо приймалось, прошу надати копію вказаного рішення;

-Чи передавалась у власність або у користування гр. ОСОБА_2 ) земельна ділянка за рахунок земельної ділянки, яка була передана ОСОБА_1 на підставі рішення 10 сесії Коропецької селищної ради від 30.12.1997 року? Якщо передавалась, прошу надати копію вказаного рішення;

-Яка площа та цільове призначення земельних ділянок, були передані гр.. ОСОБА_2 ) у власність або у користування та згідно яких рішень? Прошу надати копію вказаних рішень;

-Чи приватизована ОСОБА_2 ( ОСОБА_5 ) на даний час земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства, яка межує із земельною ділянкою ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ;

-Копію погосподарської книги та земельно-шнурової по будинку по АДРЕСА_1 за період з 1990 року по теперішній час;

-Копію погосподарської книги та земельно-шнурової по будинку по АДРЕСА_1 за період з 1990 року по теперішній час;

-Яка на даний час назва вулиці та нумерація будинку, який у 1952 році належав ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 ?;

-Копію генерального плану забудови смт.Коропець на якому зображено ділянку по АДРЕСА_1 .

Інформація яка витребовується має бути подана до 03.11.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (п. 7 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (п.8 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (п. 9 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud1911/gromadyanam/.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян