Вирок № 92215038, 13.10.2020, Кролевецький районний суд Сумської області

Справа № 579/183/20

1-кп/579/38/20

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

13 жовтня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Моргуна О.В.

з участю секретаря Сергієнко Ж.М.

з участю прокурора Сахно О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання та проживаючого АДРЕСА_1 , судимого

27.04.2006 р. Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 296, ч.1 ст.162, 70 КК України до 2 років позбавлення волі; 07.02.2008 року звільнився умовно-достроково на 2 місяці 20 днів;

18.05.2009 р. Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 2 років позбавлення волі; 28.02.2011 року звільнився умовно-достроково на 24 дні;

11.10.2012 р. Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту; 01.03.2013 року звільнився по відбуттю строку покарання;

13.06.2013 р. Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.395 КК України до 2 місяців арешту; 25.09.2013 року звільнився по відбуттю строку покарання;

23.07.2014 р. Коропським районним судом Чернігівської області за ст.185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

25.02.2015 р. Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.185 ч.2, 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

29.09.2015 р. Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 15.05.2018 року звільнився по відбуттю строку покарання;

29 січня 2020 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357 , 70 КК України до 4 років позбавлення волі, вирок набрав законної сили,

- за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

в період часу з 18 грудня 2019 року по 19 грудня 2019 року ОСОБА_1 , під час перебування в будинку, розташованому за адресою с. Отрохове, Кролевецького району, Сумської області, який належить ОСОБА_2 , в одній з кімнат будинку, а саме в спальній кімнаті виявив два мобільні телефони марки «ERGO», моделі «F185 Speak» чорного кольору, належних ОСОБА_2 та сумку чорного кольору, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 3000 грн., належні ОСОБА_3 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаних речей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно від оточуючих та власників майна, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку грошових коштів в розмірі 3000 грн., належних ОСОБА_3 , та здійснив крадіжку двох мобільних телефонів марки «ERGO», моделі «F185 Speak» чорного кольору, належних ОСОБА_2 , вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-155е від 22.01.2020 - 353 грн.

З викраденим майном ОСОБА_1 залишив господарство ОСОБА_2 , та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крадіжкою потерпілій ОСОБА_3 , завдано матеріальної шкоди в розмірі 3000 грн.

Крадіжкою потерпілій ОСОБА_2 завдано матеріальної шкоди на суму 353 грн.

Крім того, 27 грудня 2019 року близько 18 години, ОСОБА_1 , під час перебування в будинку за адресою с. Отрохове, Кролевецького району, Сумської області, який належить ОСОБА_2 , в одній з кімнат будинку під ліжком виявив цепну електричну пилу марки «Foresta FS 2240DS», цепну бензинову пилу марки «Foresta FA-40S» та бензиновий тример марки «Foresta FC-45LX», після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаних речей.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , з корисливих мотивів, діючи повторно,таємно від оточуючих та власника майна, яка на той час спала, шляхом вільного доступу, повідомивши своїй співмешканці ОСОБА_4 , яка перебувала в цей момент у даному будинку недостовірну інформацію щодо вказаних речей, здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_2 , а саме:

- електричної пили марки «Foresta FS 2240DS», вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-83е від 15.01.2020 1832 грн.,

- цепної бензинової пили марки «Foresta FA-40S» вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-83е від 15.01.2020 2033 грн.,

- бензинового тримеру марки «Foresta FC-45LX» вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-83е від 15.01.2020 2942 грн.

З викраденим майном ОСОБА_1 залишив господарство ОСОБА_2 та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крадіжкою потерпілій ОСОБА_2 завдано матеріальну шкоду на загальну суму 6357 грн.

ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в ході судового розгляду вину визнав повністю в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України , не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті щодо вчинення зазначених злочинів .

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння злочинів обвинуваченим ОСОБА_1 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він умисно скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_1 суд враховує повне визнання вини, каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Суд враховує, що обвинувачений задовільно характеризується за місцем проживання.

Обтяжуючою обставиною покарання є рецидив злочинів.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає доцільно в умовах ізоляції від суспільства, та враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання, особу винного, розмір викраденого, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 винен ще і в інших злочинах, вчинених ним до постановлення попереднього вироку. Тому йому необхідно призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України та в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком .

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_1 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі та звільнення від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_1 більш м`якого покарання, ніж встановлено в санкції ч. 2 ст. 185 КК України з застосуванням ст. 69 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_1 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.124 КПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в розмірі 1099 грн.07 коп.

Речові докази по справі, електричну пилу марки «Foresta FS 2240DS», цепну бензинову пилу марки «Foresta FA-40S», бензиновий тример марки «Foresta FC-45LX», два мобільні телефони марки «ERGO», моделі «F185 Speak» та сім-картку, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 , дозволити використовувати за призначенням- відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 29 січня 2020 року, остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

В строк покарання ОСОБА_1 зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 29 січня 2020 року з 21 липня 2020 року по 13 жовтня 2020 року.

Строк відбування покарання рахувати з 13 жовтня 2020 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Стягнути в доход держави судові витрати на проведення експертизи з ОСОБА_1 в розмірі 1099 грн.07 коп.

Речові докази по справі, електричну пилу марки «Foresta FS 2240DS», цепну бензинову пилу марки «Foresta FA-40S», бензиновий тример марки «Foresta FC-45LX», два мобільні телефони марки «ERGO», моделі «F185 Speak» та сім-картку, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_2 , дозволити використовувати за призначенням.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. В. Моргун