Ухвала суду № 92213935, 09.10.2020, Ширяївський районний суд Одеської області

Ширяївський районний суд Одеської області

09.10.2020 Справа №: 518/847/20 Провадження № 1-кс/518/176/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2020 року смт. Ширяєве

Слідчий суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Надир І.Л.,

заявників - підозрюваної ОСОБА_1 , адвоката Ільченко Н.С.,

осіб, стосовно яких розглядається заява про відвід, прокурорів Стадника С.О., Цівільова В.В., Котормуса С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Ширяєве заяву підозрюваної ОСОБА_1 та адвоката Ільченко Наталії Станіславівни у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019160460000215 від 10.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України про відвід керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області Стадника Сергія Олександровича, заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області Цівільова Вячеслава Валерійовича, прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області Котормуса Сергія Петровича, начальника СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області Чернобай Наталії Василівни,

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла заява підозрюваної ОСОБА_1 та адвоката Ільченко Н.С. про відвід керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області Стадника С.О. та його заступника Цівільова В.В. , прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області Котормуса С.П., начальника СВ Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області Чернобай Н.В. в кримінальному провадженні №12019160460000215 від 10.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191КК України.

Заява мотивована тим, що в провадженні СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування №12019160460000215 від 10.09.2019 року за фактом скоєння ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. 15.09.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Заявник та її представник вважають, що обгрунтованість підозри ОСОБА_1 носить сумнівний характер, сфабрикована заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області Цівільовим В.В. , який замість органу слідства самостійно пред`явив їй підозру по завідомо надуманим фактам.

Зазначили, що зацікавленість Цівільова В.В. та вручення ОСОБА_1 підозри обумовлене створенням умов для подальшого отримання неправомірної вигоди ним або керівництвом Роздільнянської місцевої прокуратури. Зокрема, ним створено такі умови, при яких слідство, яке фактично проводиться безпосередньо прокурорами Котормусом С.П. та Ціівільовим В.В. , відкидає та не перевіряє жодних доводів сторони захисту та приховує від притягнення до відповідальності реальних злочинців, які вчинили злочин.

Фактом зацікавленості Цівільова В.В. коштами ОСОБА_1 за не вчинення щодо неї переслідування свідчить і наявність довіреності, згідно з якою дружина прокурора Цівільова В.В. - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 мають право розпоряджатись майном ОСОБА_1 та коштами, розміщеними на банківському рахунку.

Вважають, що у зв`язку з наявністю між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 цивільно-правових відносин - керівництво Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області в особі Стадника С.О. та його заступника Цівільова В.В. , а також підлеглі їм працівники, а також начальник СВ Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області Чернобай Н.В. не можуть брати участь у вчиненні щодо ОСОБА_1 будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні щодо неї. Дії Цівільова В.В. та Котормуса С.П. , в інтересах третіх осіб, які вчинили злочин, пов`язаний з виборами, спрямовані на створення умов щодо заволодіння майном ОСОБА_1 , коштами та незаконне позбавлення її волі.

На підставі вище викладеного вважають, що дані особи не можуть брати участь у вчиненні щодо ОСОБА_1 будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні щодо неї, а тому підлягають відводу.

У судовому засіданні підозрювана та захисник підтримали заявлене клопотання, просили його задовольнити. Зазначили, що пред`явлена ОСОБА_1 підозра є повністю сфальсифікованою прокурорами Цивільовим В.В. та Стадником С.О. та висунута з метою заволодіння майном ОСОБА_1 . Зазначили, що пред`явлення підозри було тиском на підозрювану, наслідком чого стало вчинення нею правочину - видання довіреності на розпорядження майном дружинам Цівільова В.В. та Стадника С.О . Заявлення відводу прокурору Котормусу С.П. та начальнику СВ Ширяївського ВП Чернобай Н.В. обґрунтували можливістю впливу прокурорів Стадника С.О. та Цівільова В.В. на об`єктивність розслідування.

Також повідомили, що 05.10.2020 р. підозрюваною ОСОБА_1 до офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури подано заяви про недостовірність тверджень, поданих прокурорами у Анкеті доброчесності та вчинення протиправних та корупційних дій в умовах конфлікту інтересів, а також клопотання про відвід прокурорів та начальника СВ Ширяївського ВП до Одеської обласної прокуратури.

У судовому засіданні Стадник С.О. , Цівільов В.В. та Котормус С.П. проти задоволення заявленого відводу заперечували. Зазначили, що видання підозрюваною ОСОБА_1 довіреності є намаганням штучно створити підстави для відводу прокурорів та уникнути кримінальної відповідальності, підстави для відводу відсутні. Крім того, Стадник С.О. та Цівільов В.В. зазначили, що дійсно мають дружин ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , але їх дружини за адресою, зазначеною у довіреності, не проживають, довіреність не містить будь-яких відомостей щодо того, що саме зазначені у ній довірені особи є дружинами прокурорів, й ними може бути будь-яка особа з таким прізвищем, ім`ям та по батькові. Прокурорами звернуто увагу на те, що оригінал довіреності перебуває у підозрюваної та без оригіналу довіреності вчинити будь-які дії щодо її майна неможливо.

Також, прокурорами зазначено, що твердження підозрюваної про намагання заволодіти її майном спростовуються наявністю ухвали слідчого судді про арешт майна ОСОБА_1 , винесеною за клопотанням, погодженим з прокурором.

Крім того, 07.09.2020 р. керівником Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області Стадником С.О. подано до суду заяву, згідно якої зазначає, що постановою про призначення групи прокурорів від 20.08.2020 р. у кримінальному провадженні призначено групу прокурорів у складі заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області Цівільова В.В. (старший групи) та прокурорів місцевої прокуратури Котормуса С.П., Порошенка В.А., Подсухи В.Г., які виконують повноваження прокурорів. Керівник Роздільнянської місцевої прокуратури Стадник С.О. повноважень прокурора у кримінальному провадженні не здійснює, тому згідно норм КПК України відвід керівнику прокуратури не передбачено, якщо він не здійснює повноважень прокурора у конкретному кримінальному провадженні.

Начальник СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області Чернобай Н.В. у судове засідання не з`явилась, подала до канцелярії суду лист, згідно якого не має можливості прибути у судове засідання 09.10.2020 р. у зв`язку з несенням служби на добовому чергувані у Ширяївському ВП.

За відсутності заперечень інших учасників кримінального провадження розгляд клопотання проведено без участі Чернобай Н.В .

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши письмові докази, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області перебуває кримінальне провадження №12019160460000215 від 10.09.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР від 11.09.2019 р. прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво, зазначено Котормуса С.П , Подсуху В.Г. , Порошенка В.А .

Постановою керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області Стадника С.О. про заміну групи прокурорів від 20.08.2020 р. замінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №12019160460000215 від 10.09.2019 р., та включено до складу заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Цівільова В.В., прокурорів Роздільнянської місцевої прокуратури Котормуса С.П., Порошенка В.А. , Подсуху В.Г . Старшим групи прокурорів призначено Цівільова В.В.

15.09.2020 р. ОСОБА_1 пред`явлено підозру за ч. 5 ст. 191 КК України у привласненні, розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах. Зазначена підозра підписана заступником керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області Цівільовим В.В . Повідомлення про підозру ОСОБА_1 вручено 15.09.2020 р. прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області Котормусом С.П.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 03.09.2020 р., ОСОБА_1 на праві власності належить Ѕ частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Ширяївського районного суду Одеської області від 24.09.2020 р. задоволено клопотання слідчого про арешт майна та накладено арешт на Ѕ частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Зазначене клопотання розглянуто без повідомлення підозрюваної.

Відомості про обтяження зазначеної квартири внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 29.09.2020 р. за заявою Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області.

05.10.2020 р. ОСОБА_1 видано довіреність, згідно положень якої вона уповноважила ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 або ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , кожен з яких має право діяти самостійно, керувати та розпоряджатися всім її майном, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, укладати всі передбачені законом угоди щодо керування та розпорядження майном та інші дії та надано необхідні для вчинення правочинів права. Довіреність видана строком на три роки та посвідчена приватним нотаріусом.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування;

3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;

4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих;

8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування;

9) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

10) погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання;

11) повідомляти особі про підозру;

12) пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом;

13) затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання;

14) звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

15) підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом;

16) погоджувати запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, передання кримінального провадження або самостійно звертатися з таким клопотанням в порядку, встановленому цим Кодексом;

17) доручати органу досудового розслідування виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу або перейняття кримінального провадження, перевіряти повноту і законність проведення процесуальних дій, а також повноту, всебічність та об`єктивність розслідування у перейнятому кримінальному провадженні;

18) перевіряти перед направленням прокуророві вищого рівня документи органу досудового розслідування про видачу особи (екстрадицію), повертати їх відповідному органу з письмовими вказівками, якщо такі документи необґрунтовані або не відповідають вимогам міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи законам України;

19) доручати органам досудового розслідування проведення розшуку і затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за межами України, виконання окремих процесуальних дій з метою видачі особи (екстрадиції) за запитом компетентного органу іноземної держави;

20) оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом;

21) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно статті 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

2. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора в цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п`ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 цього Кодексу та частиною третьою цієї статті.

3. Якщо прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, тяжку хворобу, звільнення з органу прокуратури або з іншої поважної причини, що унеможливлює його участь у кримінальному провадженні, повноваження прокурора покладаються на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури. У виняткових випадках повноваження прокурора можуть бути покладені керівником органу прокуратури на іншого прокурора цього органу прокуратури через неефективне здійснення прокурором нагляду за дотриманням законів під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до положень ст.. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Аналізуючи норми кримінально-процесуального законодавства, слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у заяві керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області Стадника С.О. щодо неможливості відведення його як прокурора у даному кримінальному провадженні, оскільки він не має в ньому процесуального статусу прокурора.

Стосовно доводів сторони захисту щодо наявності підстав для відводу з огляду на наявність довіреності ОСОБА_1 на довірених осіб - ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до Глави 4 «Посвідчення довіреностей, припинення та скасування довіреностей» Наказу Міністрества юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено наступний порядок посвідчення довіреностей

1. Звернення до нотаріуса за посвідченням довіреності

1.1. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами.

1.2. Нотаріуси посвідчують довіреності, складені від імені однієї або кількох осіб, на ім`я однієї особи або кількох осіб за усним зверненням довірителя.

2. Вимоги до змісту довіреності

2.1. У довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити представнику.

Дії, які належить вчинити представнику, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

2.2. Довіреність від імені кількох осіб може бути посвідчена на вчинення юридичних дій для досягнення спільної мети.

2.3. Довіреність на вчинення правочину, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто довірителем, нотаріусом не посвідчується.

2.4. У довіреності на укладання договору дарування обов`язково зазначаються прізвище, ім`я, по батькові або повне найменування обдаровуваного. У разі невиконання такої умови довіреність є нікчемною.

2.5. У тексті довіреності мають бути зазначені місце і дата її складання (підписання), прізвища, імена, по батькові (повне найменування для юридичної особи), місце проживання (місцезнаходження - для юридичної особи) представника і особи, яку представляють, а в необхідних випадках і посади, які вони займають. У довіреностях, що видаються на вчинення правочинів щодо розпорядження майном, також зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків довірителя (податковий номер). У довіреностях, виданих на ім`я адвокатів, можуть зазначатися їх статус та членство в адвокатському об`єднанні (якщо адвокат є членом адвокатського об`єднання).

…

6. Порядок скасування довіреності

6.1. Особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної, може у будь-який час скасувати довіреність або довіреність, видану в порядку передоручення.

6.2. Нотаріус, завідувач державного нотаріального архіву при одержанні заяви про скасування довіреності або передоручення робить про це відмітку на примірнику довіреності, що зберігається у справах нотаріуса, у державному нотаріальному архіві, і відмітку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій.

6.3. Якщо особа, яка видала довіреність, подасть примірник довіреності, що є у неї, напис про скасування довіреності або передоручення робиться і на цьому примірнику, після чого він разом із заявою додається до примірника, що зберігається у справах нотаріуса, в державному нотаріальному архіві.

6.4. Повідомлення особи, яка видала довіреність, представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність, про скасування довіреності може бути оформлено нотаріусом згідно з цим Порядком шляхом передавання відповідної заяви.

З наведеного вбачається, що при видачі довіреності присутність довіреної особи не вимагається, також не вимагаються документи, що посвідчують довірену особу.

Як вбачається з тексту довіреності, довіреними особами є ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Особами, яким заявлено відвід, Стадником С.О. та Цівільовим В.В. зазначено, що дійсно вони мають дружин з такими прізвищем, ім`ям та по батькові, але вони не проживають за вказаною адресою. Будь-яких доказів, що дружини Стадника С.О. та Цівільова В.В. проживають за зазначеною адресою, стороною захисту слідчому судді не надано. Крім того, сумнівним є твердження, що дружини Стадника С.О. та Цівільова В.В. проживають за однією адресою. Інформації, за якою можливо ідентифікувати довірену особу, довіреність не містить. За наведених обставин стороною захисту не доведено, що саме зазначені у довіреності особи є дружинами Стадника С.О. та Цівільова В.В .

Крім того, стороною захисту у судовому засіданні було надано для ознайомлення слідчому судді оригінал довіреності, що спростовує можливість вчинення довіреними особами будь-яких дій щодо майна підозрюваної ОСОБА_1 .

Таким чином, підстави для задоволення відводу прокурору Цівільову В.В. також відсутні.

За наведеного вище й відсутності підстав для відводу Стадника С.О. та Цівільова В.В. заявлені прокурору Котормусу С.П. та начальнику СВ Ширяївського ВП Чернобай Н.В. відводи задоволенню не підлягають.

Подання стороною захисту до офісу Генерального прокурора та Одеської обласної прокуратури заяв про недостовірність тверджень, поданих прокурорами у Анкеті доброчесності та вчинення протиправних та корупційних дій в умовах конфлікту інтересів, не є підставою для відводу. Крім того, подання вказаних заяв не підтверджено жодним доказом.

На підставі вищевикладеного та керуючись положеннями КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви підозрюваної ОСОБА_1 та адвоката Ільченко Наталії Станіславівни про відвід керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області Стадника Сергія Олександровича, заступника керівника Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області Цівільова Вячеслава Валерійовича, прокурора Роздільнянської місцевої прокуратури Одеської області Котормуса Сергія Петровича, начальника СВ Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області Чернобай Наталії Василівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 13 жовтня 2020 року о 15.30.

Слідчий суддя О.В. Алексєєва