Ухвала суду № 92213764, 30.09.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/6080/13-ц

Провадження №6/523/431/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі Кругліков О. О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Одесі

заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №523/6080/13-ц та поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10.1/611А,-

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить суд Визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2013 року у справі №523/6080/13-ц та видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 06 серпня 2013 року у справі №523/6080/13-ц.

Свою заяву він обґрунтував тим, що 06.08.2013 року Суворовський районний суд міста Одеси ухвалив рішення по справі №523/6080/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10.1/611А. Рішення набрало законно сили. 30 вересня 2019 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси в зазначеній справі було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА». Оскільки станом на дату подання даної заяви, боржником борг за виконавчим листом не повернуто, заборгованість не погашена, ТОВ «ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА» має намір скористатися правом подачі виконавчого листа на примусове виконання до органів ДВС. Проте, ТОВ «ІНВЕСТ ФІІНАНС УКРАЇНА» не може вчинити дії, спрямовані на реалізацію його права на примусове виконання рішення суду, оскільки при укладенні договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги ПАТ «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна» не передало TOB «ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА» виконавчого листа у справі №523/6080/13-ц чи будь-яких інших документів, які б підтверджували перебування такого виконавчого листа у виконавчій службі, а відтак заявник звертається до суду із заявою про визнання причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа поважними, поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого листа з наступних підстав.

Відсутність виконавчого листа позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості утримати суми коштів, що зазначена у рішенні суду, що і стало причиною звернення із вказаною заявою на адресу суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення.

Вивчивши матеріали справи, заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА», суд приходить до висновку, що заявлена вимога заявника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Нормами ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року судам надано наступне роз`яснення - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що 06.08.2013 року Суворовський районний суд міста Одеси ухвалив рішення по справі №523/6080/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10.1/611А.

30 вересня 2019 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси в вищезазначеній справі було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА».

Відповідачами добровільно рішення суду від 06.08.2013 року по справі №523/6080/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10.1/611А не виконується, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА» змушено звернутися до органів виконавчої служби із заявами про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, враховуючи що виконавчі листи по справі №523/6080/13-ц по справі №523/6080/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10.1/611А втрачені, а також враховуючи те, що рішення суду на даний час не виконано, суд вважає за необхідне видати дублікати виконавчих листів.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд вважає, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА» довів поважність пропуску строку на пред`явлення виконавчих листів по справі №523/6080/13-ц по справі №523/6080/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10.1/611А, тому заява в частині поновлення строку для пред`явлення зазначених виконавчих листів також підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 12,13,258-260, 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА» про видачу дублікату виконавчого листа у справі №523/6080/13-ц та поновлення строку для пред`явлення на примусове виконання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10.1/611А- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №523/6080/13-ц виданого Суворовським районним судом м. Одеси по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10.1/611А.

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа №523/6080/13-ц виданого Суворовським районним судом м. Одеси по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10.1/611А.

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ФІНАНС УКРАЇНА» для пред`явлення виконавчого листа №523/6080/13-ц виданого Суворовським районним судом м. Одеси по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ПЕТРОКОМЕРЦ-Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 10.1/611А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя