Постанова № 92213568, 15.10.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 3/8288/20

760/19459/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суд м. Києва Криворот О.О., за участю ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_1 - адвоката Кірюшина А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КпАП України,

встановив:

згідно із протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 132796 та ДПР18 № 132797 від 21.08.2020, ОСОБА_1 21.08.2020 о 09 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Мартиросяна, 16/14, керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не був уважним, чим створив небезпеку іншому учаснику дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками. При цьому водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння: різка неприродна блідість шкірних покривів обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, а від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим всіма своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.9, 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, а його захисник - адвокат Кірюшин А.А. долучив до матеріалів справи письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення. У судовому засіданні захисник вказав, що протокол є незаконним, а додані до нього матеріали є неналежними та недопустимими, оскільки їх зібрано з порушенням встановленого порядку. Наголосив, що така ознака наркотичного сп`яніння як поведінка, що не відповідає обстановці не вказана в переліку ознак наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в положеннях п. 4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, просив закрити провадження по справі так як на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не було запропоновано спочатку пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», а тому у працівників поліції не було жодних підстав, визначених Інструкцією, направляти останнього до закладу охорони здоров`я для проведення відповідного огляду.

На виклик суду, за клопотанням захисника, свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та поліцейська ОСОБА_4 не з`явилися.

Вислухавши ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, вивчивши письмові клопотання, переглянувши долучений працівниками поліції відеозапис події, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю,дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, що повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах, зокрема з долученого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу у вчинених правопорушеннях вину визнав, підтвердив вживання ним наркотичних засобів, а після чого, відмовився від проходження огляду на стан наркотичного спянні у закладі охорони здоров`я.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. в доход держави, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 остаточно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф необхідно сплатити на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/21081300 Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783 Номер рахунку (ІВАN): UA698999980313040149000026001 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (постанова суду у справі №760//19(20).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп., що підлягає сплаті на одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 Призначення платежу: *;101; ідентифікаційний номер; Судовий збір стягнутий з ПІБ на користь держави за рішенням суду 760//20 (номер справи).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот