Ухвала суду № 92213489, 24.09.2020, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510//1836/19

Провадження № 2/510/397/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась із позовом до відповідача з вимогами про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірним спорудами АДРЕСА_1 . Зазначений житловий будинок, зі стверджень позивача, сторони придбали під час сумісного життя із колишнім чоловіком, відповідачем по справі - ОСОБА_2 . Позивач вважає, що майно було придбано під час шлюбу, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Сторони надали заяву за вх. № 6286 від 24.09.2020 р., про затвердження мирової угоди, в якій вказали, що вони мають намір укласти по справі мирову угоду, яку просили затвердити.

За умовами мирової угоди сторони домовились про можливість закінчення частково розгляду даного спору миром і укладенням між сторонами мирової угоди, на наступних умовах.

Сторони визнають обставини, що житловий будинок АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Також сторони визнають обставини, що спір щодо спільного будинку може бути вирішений лише шляхом відмови відповідача від своєї частки у будинку та отримання ним компенсації її вартості від позивача, тому відповідач відмовляється від належної йому частки, а позивач сплачує ОСОБА_2 обумовлену між сторонами компенсацію її вартості в розмірі 3 000 доларів США. Відповідач ОСОБА_2 підтверджує, що отримав від позивач ОСОБА_1 компенсацію вартості його частки будинку до підписання цієї мирової угоди. Після затвердження судом цієї мирової угоди ОСОБА_1 у зв`язку із сплатою нею компенсації вартості частки майна відповідача, залишається єдиним власником майна і за нею визнається право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.7ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.5ч.1ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем, у зв`язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст.256 ЦПК України.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.ст.207,208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3ст.259 ЦПК України, якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача. Так, в частині скасування державної реєстрації нерухомого майна суд продовжує розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.49,142,207,208,255,256,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По цивільній справі № 510/1836/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності та скасування державної реєстрації права власності - затвердити між сторонами мирову угоду на наступних умовах:

Визнати житловий будинок АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Сторони визнають обставини, що спір щодо спільного будинку може бути вирішений лише шляхом відмови відповідача ОСОБА_2 від своєї частки у будинку та отримання ним компенсації її вартості від позивача ОСОБА_1 , тому ОСОБА_2 відмовляється від належної йому частки, а позивач ОСОБА_1 сплачує йому обумовлену між сторонами компенсацію її вартості в розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США.

Відповідач ОСОБА_2 підтвердив, що отримав від позивача ОСОБА_1 компенсацію вартості його частки будинку до підписання цієї мирової угоди.

Визнати ОСОБА_1 , у зв`язку із сплатою нею компенсації вартості частки майна відповідача, єдиною власницею майна та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою АДРЕСА_1 .

Судові витрати, які понесли сторони залишити за ними.

З моменту підписання мирової угоди сторонами, її умови вступають у силу.

У разі невиконання або неналежного виконання сторонами умов цієї мирової угоди вона підлягає примусовому виконанню у встановленому законом порядку.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди, провадження по справі в частині позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності – закрити.

Наслідки укладення даної мирової угоди сторонам роз`ясненні в тому числі й щодо неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації» про скасування державної реєстрації права власності – продовжити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Бошков