Ухвала суду № 92213104, 15.10.2020, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1560/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року. Овідіопольський районній суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними, нікчемними та скасування правочинів, -

В С Т А Н О В И В :

6 квітня 2020 року, представниця позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 звернулась до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд, визнати недійсними, нікчемними та скасувати : договір пайового будівництва від 12.02.2006 р., укладеного між ЖБК «Марін Білдер» та відповідачем ОСОБА_2 , в якому підроблений відповідачем ОСОБА_2 підпис ОСОБА_1 , як голови правління ЖБК «Марін Білдер» та печатка кооперативу, виписку зі списку членів ЖБК «Марін Білдер» без дати та номеру, з підробленим підписом ОСОБА_1 , як голови правління ЖБК «Марін Білдер» та печаткою кооперативу, акт приймання – передачі ОСОБА_2 нерухомого майна : житлового будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 (будівельні номери 1/1, 1/2, 1/3) загальною площею 488,9 кв.м з підробленим підписом ОСОБА_1 , як голови правління ЖБК «Марін Білдер» та печаткою кооперативу та довідку б/н та дати про підтвердження внесення ОСОБА_2 на рахунок ЖБК «Марін Білдер» пайових внесків та будівництво вказаного житлового будинку з підробленим підписом ОСОБА_1 , як голови правління ЖБК «Марін Білдер» та печаткою кооперативу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2020 р., вказані матеріали цивільної справи були розподілені в провадження судді Овідіопольського райсуду Одеської області Гандзій Д.М.

15.10.2020 р. через канцелярію суду від представниці позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_3 надійшла заява про відвід судді Гандзій Д.М. з тих підстав, що на стадії досудового розслідування кримінального провадження № 1201916038000229 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суддя Гандзій Д.М. приймав участь як слідчий суддя, що у відповідності до приписів ст. 36 ЦПК України є підставою для відводу судді та проханням про слухання заяви про відвід за її відсутності.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали заяв про відвід судді, суд вважає, що на думку суду, заява про відвід судді підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частина 3 статті 39 ЦПК України передбачає, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч.ч. 7,8 ст. 40 ЦПК України - питання про відвід вирішується невідкладно. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Ухвалою слідчого судді Овідіопольського райсуду Одеської області Гандзій Д.М. від 25 березня 2019 року – було задоволене клопотання слідчого Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області Чабана О.В. погодженого з процесуальним керівником прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Ничипоренко О.А. про тимчасовий доступ до речей і документів, в рамках кримінального провадження № 1201916038000229 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та зобов`язано керівництво житлово-будівельного кооперативу «Марін-Білдер» (код ЄДРПОУ 26569370) надати слідчому Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області Чабан О.В., або за його дорученням оперативним працівникам Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, оперативним працівникам Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, або іншим працівникам Національної поліції України тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні Житлово - будівельного кооперативу «Марін – Білдер», а саме: до протоколів засідань правління кооперативу за період 2004-2014 роки; фінансово-бухгалтерської документації щодо внесення членських, цільових та пайових внесків членами кооперативу; організаційно – розпорядчої та проектно – технічної документації кооперативу щодо організації будівництва житлових будинків по АДРЕСА_2 та іншої інформації, яка має значення для розслідування кримінального провадження, з можливістю виготовлення їх копій.

Суд вважає, що заяву про відвід ОСОБА_4 слід задовольнити з огляду на вимоги ч. 1 п. 5 ст. 36 ЦПК України щодо існування обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості при розгляді даної цивільної справи судді Гандзій Д.М., який як слідчий суддя приймав участь у розгляді вищевказаного клопотання слідчого в рамках кримінального провадження № 1201916038000229 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за зверненням ОСОБА_5 , щодо вчинення посадовими особами ЖБК «Марін-Білдер» кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 190 КК України, а тому, з метою уникнення подальших відводів судді ОСОБА_4 з боку як позивача, так і відповідача по справі з приводу можливої упередженості судді при розгляді даної цивільної справи, яка безпосередньо пов`язана з кримінальним провадженням № 1201916038000229 від 06.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України щодо неправомірних дій з боку керівництва правління ЖБК «Марін Білдер», головою якого у вказаний період часу був позивач ОСОБА_1 , який підписував, ставив печатку кооперативу на розпорядчих документах ЖБК «Марін – Білдер», серед яких є оскаржувані в даному цивільному судочинстві документи, а саме: договір пайового будівництва від 12.02.2006 р., укладений між ЖБК «Марін Білдер» та відповідачем ОСОБА_2 , виписку зі списку членів ЖБК «Марін Білдер», акт приймання – передачі ОСОБА_2 нерухомого майна : житлового будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 (будівельні номери АДРЕСА_3 , 1/3) загальною площею 488,9 кв.м та довідку б/н та дати про підтвердження внесення ОСОБА_2 на рахунок ЖБК «Марін Білдер» пайових внесків та будівництво вказаного житлового будинку, обставини по якому є предметом дослідження по даній цивільній справі і можуть бути покладені в основу рішення суду, а також, можливих подальших скарг заінтересованих осіб, враховуючи заяву про самовідвід судді, з метою запобігання обставин, які викликають сумніви в об`єктивності при здійсненні правосуддя по даній справі, які можуть безпосередньо вплинути на висновки рішення суду, заінтересованості певних суб`єктів та можливого скасування рішення суду з підстав незаконного складу суду при розгляді вищевказаної цивільної справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву про самовідвід судді в порядку ст.ст. 36,40 ЦПК України, якими передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу і задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. – задовольнити ;

2.Суддя по вказаній цивільній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу суду, згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.