Постанова № 92211779, 15.10.2020, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1310/20

Провадження № 3/493/566/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121-6, 126 ч. 1, 126 ч. 2, 130 ч. 1 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04.09.2020. о 20 годині 25 хвилин в с. Бендзари Балтського району Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом – мопедом «Скай мото» б/н в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за згодою водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судові засідання було призначено на 15.09.2020., 22.09.2020., але судові повістки про виклик до суду ОСОБА_1 не були відправлені у зв`язку із відсутністю маркової продукції в Балтському районному суді з 01.09.2020., про що свідчать довідки керівника апарату суду.

15.10.2020. в судове засідання правопорушник не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення з підписом правопорушника про отримання судової повістки.

Враховуючи, що судова повістка надсилалася за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, іншої адреси суду ОСОБА_1 не повідомив, а згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 201478 від 04.09.2020., в якому правопорушник письмово зазначив, що 04.09.2020. він випив 0,5 л. пива, після чого керував мопедом в с. Бендзари Балтського району Одеської області.

Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 04.09.2020. вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків, де в їх присутності працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти тест на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що останній надав згоду. ОСОБА_1 в їх присутності пройшов тест на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого становить – 0,75 ‰.

Результатами тестування на алкоголь № 85, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу Drager «ARBL-0716» від 04.09.2020. о 20:29 год. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останнійперебуває в стані алкогольного сп`яніння – 0,75 ‰, який містить підпис порушника.

З оглянутого оптичного носія інформації СD-R диску з відеозаписом від 04.09.2020. вбачається, що 04.09.2020. в присутності двох свідків ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу – алкотестеру «Драгер», результат тесту становить – 0,75 ‰. Ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що, він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкцій ст. 130 ч. 2 КУпАП, так як згідно довідки Балтського ВП ГУНП в Одеській області за обліковими даними баз інформаційного порталу Нацональної поліції (ЦУНАМІ) ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400,00 грн. (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; номер рахунку (стандарт IBAN) UA848999980313080149000015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ДПР18 № 201478, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 40800,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ