Ухвала суду № 92211239, 13.10.2020, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/234/19

пр.№ 1-кс/464/1669/20

УХВАЛА

13 жовтня 2020 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання - Кравс С.В.,

прокурора - Майнича М.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, у зв`язку з дією карантину та тимчасовою непрацездатністю судді Сихівського районного суду м. Львова Мички Б.Р., клопотання щодо запобіжного заходу розглянуто іншим суддею Сихівського районного суду м. Львова.

Прокурор Майнич М.В. заявив клопотання про продовження застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки вважає, що ризики, які існували раніше, не змінились та не відпали. Підтримав письмовий текст клопотання від 12.10.2020.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання про продовження застосування запобіжного заходу не заперечив, однак просив суд зменшити визначений раніше розмір застави. Не заперечив проти розгляду клопотання за відсутності захисника.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави, строк дії якого неодноразово продовжувався. При цьому, при вирішенні відповідних питань було враховано, що продовжує існувати обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих останньому кримінальних правопорушень.

При вирішенні клопотання щодо продовження застосування запобіжного заходу судом взято до уваги відомості про особу обвинуваченого, який розлучений, має на утриманні малолітню дитину, не працює та офіційного самостійного джерела доходу не має, йоговік, майновий стан та стан здоров`я, те, що ОСОБА_1 має судимості та обвинувачується у вчиненні ряду нетяжких та тяжкого злочинів.

Суд дійшов висновку, що вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення та таким чином перешкоджати кримінальному провадженню, у зв`язку з чим необхідно продовжити застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На даний час відсутні достатні підстави для висновку, що ризики, які існували раніше, зменшилися, що виправдовує тримання особи під вартою. Застосування іншого запобіжного заходу за таких обставин є недоцільним.

Враховуючи встановлені в ході розгляду клопотання обставини, розмір застави необхідно залишити без зміни.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 331, 372, п. 20-5 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,продовжити на шістдесят днів, а саме до 12.12.2020 включно.

Розмір застави ОСОБА_1 залишити без зміни - 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_1 строком на два місяці прибувати до суду за кожною вимогою, не відлучатися з м. Львова без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

У випадку невиконання вказаних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.