Ухвала суду № 92210945, 15.10.2020, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/8013/19

УХВАЛА

15 жовтня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого – судді Кирилюк А.І.,

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.09.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 вересня 2020 року, по справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,покликаючись на те, що оскільки рішення було прийнято у його відсутності, однак про час та місце розгляду справи такий не знав, крім того, останній не погоджується з розміром заборгованості, яке вирішено стягувати рішенням суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні просив заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, та скасувати дане заочне рішення від 01.09.2020 року Залізничного районного суду м. Львова.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Судом вирішено розгляд скарги проводити без участі сторін. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Розгляд справи призначався на 10 год. 30 хв. 15.04.2020 року, про що відповідача ОСОБА_1 належним чином було повідомлено, про що свідчить подане останнім клопотання 14.04.2020 року, згідно якого відповідач не заперечує про наявність грошових зобов`язань перед банком, однак у зв`язку із непогодженням суми позову, з врахуванням періоду карантину, просить суд відкласти розгляд справи./а.с.53-55/

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 стало відомо про навність в Залізничному районному суду справи за відповідним позовом АТ КБ «Приватбанк» про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором.

15.04.2020 року з урахуванням вище вказаного клопотання, суд ухвалив відкласти розгляд справи у зв`язку із неявкою відповідача на 10:00 год. 22.05.2020 року, про що відповідача було скеровано судову повістку, яку той отримав особисто 22.04.2020 року, що засвідчується підписом на поштовому повідомленні /а.с.59/. Вподальшому, справа за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором неодноразово відкладалась, сторони належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать судові повістки, /а.с.58,62,66,69/, рекомендовані листи яких повернулись на адресу суду./а.с.63-64,67/.

Востаннє розгляд справи призначався на 11:00 год. 01.09.2020 року, проте відповідач у судове засідання не з`явився, докази про поважність причин неявки до суду не подав. За таких обставин, суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, де він вказує, що не знав та не міг довідатись про час та місце розгляду справи, а судова повістка на його адресу не надходить, оскільки матеріали справи свідчать про те, що відповідачу було відомо про наявний у Залізничному районному суді міста Львова позов до нього про стягнення відповідної заборгованості. Повідомлення про час та місце розгляду справи скеровувались на його адресу а також були розміщені на офіційному веб – сайті суду http://court.gov.ua/.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 24.03.2020 року відповідачу було роз`яснено, що інформація про розгляд вищевказаної справи розміщується на вище вказаному офіційному веб – сайті Залізничного районного суду за вище вказаним посилання, яку ОСОБА_1 отримав особисто. /а.с.51/ Про обізнанність відповідача свідчить також клопотання що ним подане до суду /а.с. 53/

За наведеного посилання заявника на те, що останній не був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому не зміг з`явитись до суду є голослівними, оскільки жодного доказу в підтвердження своїх слів заявник не подає, окрім того останній жодного разу не з`являвся у судове засідання для дачі пояснень, не забезпечив явку свого представника, будучи завчасно повідомленим про час та місце розгляду справи, не надав жодних клопотань чи заяв про неможливість явки до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Статтею 280 ЦПК України передбачено умови проведення заочного розгляду справи, а саме: суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 вказаної вище статті передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд вважає, що, оскільки ні відповідач ОСОБА_1 , ні його представник, не з`явились у судове засідання, не повідомили про причини неявки та не подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, крім цього не надали доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.09.2020 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором– відмовити.

Роз`яснити заявнику що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду, згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України через Залізничний районний суд м.Львова.

Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя