Ухвала суду № 92210792, 15.10.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2259/13-ц

Провадження № 6/442/102/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Гарасимків Л.І.

секретар судового засідання Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк" про видачу дублікату виконавчого документа, -,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк " Укргазбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням суду від 19.02.2015 року по цивильній справі № 442/2259/13-ц за позовом АБ " Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які стосується такої частини рішення: "Виселити без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстрації місця проживання".

В обґрунтування заяви зазначає, що 30.09.2015 року державним виконавцем ВДВС Дрогобицького міськрайонного управління юстиції всі виконавчі листи були повернуто стягувачеві разом із Постановами про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.09.2015 року у виконавчих провадженнях ВП № 48637446, ВП №48637554, ВП № 48637633 ВП № 48637327, ВП № 48637136. Підставою для повернення всіх виконавчих листів було наявність встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а саме дія Закону України « Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». У зв`язку з плинністю кадрів стягувача, які займались простроченою заборгованістю в період з 2015 по 2019 роки, лише у квітні 2020 року було встановлено факт відсутності оригіналів виконавчих листів. Оскільки оригінали виконавчих листів у цій справі втрачені, позивач позбавлений можливості повернути до виконання судове рішення, яке набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Від представника заявника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк» поступило клопотання про розгляд заяви за відсутності представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку статті 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Хоча законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові від 25.09.2015 за № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Таким чином, суду повинні бути надані документи, які підтверджують втрату виконавчого листа, у тому числі і про проведення службового розслідування по факту втрати оригіналу виконавчого листа та результат його проведення.

Судом встановлено, що представник Публічне акціонерне товариство акціонерний банк " Укргазбанк 06.03.2015 року отримав виконавчі листи в справі № 442/2259/13-ц, про що свідчить розписка на заяві про видачу виконавчого листа, яка знаходиться в матеріалах цивільної справи.

Як вбачається з долученого представником заявника до матеріалів справи акту без номера та дати складання, згідно з проведеною інвентаризації наглядової справи встановлено відсутність оригіналів виконавчих документів.

Зазначений акт суд до уваги не бере, так як в ньому зазначається тільки про факт втрати виконавчого листа, а про причини втрати виконавчого листа у ньому не йдеться.

Суд зазначає, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дубліката є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

Згідно статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року (в редакцій станом на дату видачі виконавчого листа) встановлено річний строк пред`явлення до виконання виконавчих документів.

Проте 05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, згідно п.5 Прикінцевих та перехідних положень якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання на протязі трьох років.

Отже, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання становить три роки.

Судом встановлено, що рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2015 у цивільній справі № 442/2259/13-ц провадження 2/442/35/15 задоволено позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк задоволено. Вирішено виселити без надання іншого житлового приміщення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстрації місця проживання.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2015 набрало законної сили 05 березня 2016 року, відтак строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 05 березня 2019 року включно.

Із заявою про видачу дублікату виконавчого листа заявник звернувся 13 травня 2019, тобто після закінчення строку до пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК).

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», статті 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частинами 2-4 статті 433 ЦПК України встановлено, що заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, щодо причин пропуску пред`явлення до виконання виконавчого документа та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто - не залежать від волевиявлення особи, що пропустила цей строк, і пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного пред`явлення виконавчого документа до виконання у визначений законом строк.

Зважаючи на те, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікати втраченого виконавчого листа не зазначивши про причини втрати виконавчого листа, поза строком предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий закінчився 05 березня 2019 року, а також те, що заявник не просить суд поновити строк для його пред`явлення, та не надав суду жодних належних та достатніх доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчі листи, не виконано, та не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк" про видачу дублікату виконавчого документа, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260-261,431,433 ЦПК України, п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк " Укргазбанк" про видачу дублікату виконавчого документа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Л.І. Гарасимків

.