Ухвала суду № 92210768, 15.10.2020, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/8125/16-ц

Провадження № 2-п/442/39/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з заявою про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У своїй заяві відповідач просить суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у зв`язку з поважністю причин пропуску, скасувати відповідне заочне рішення та призначити справу до розгляду .

Підставою для поновлення прощеного строку називає те, що про винесення заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області він дізнався після ознайомлення з матеріалами справи 01.10.2020 року через його представника адвоката Партики О.В.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви та доданими до неї документами, суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення суду, яке відповідач просить переглянути, було ухвалено 01 березня 2017 року.

Вказане рішення суду відповідач отримав 01 жовтня 2020 року через свого представника -адвоката Партика О.В, що підтверджується наявним в матеріалах справи заявою про отримання рішення суду.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Зі змісту ч. 3 статті 284 ЦПК України вбачається, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Однак вказана норма закону не може бути розповсюджена на обставини подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, оскільки отримавши копію заочного рішення суду від 01.03.2017 року термін для подання заяви про перегляд заочного рішення закінчився.

За змістом ч. 4 ст. 284 ЦПК України строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як підставу для поновлення пропущеного процесуального строку тривалістю близько 3 -х років ОСОБА_1 наводить, що про винесення заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області він дізнався після ознайомлення з матеріалами справи 01.10.2020 року через його представника адвоката Партики О.В.

Крім цього, суддя наголошує на наступному.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинні бути зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, чого всепереч наведеній вимозі закону зроблено не було.

Згідно з ч. 2ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Системний аналіз вказаних норм цивільного процессуального законодавства вказує, що в разі пропуску встановленого процессуального строку такий строк може бути поновлений судом у встановлених законом випадках в разі подання саме окремої належно обгрунтованої заяви про поновлення відповідного процессуального строку, а необгрунтування в заяві, яка подана в пропущений строк, наявності підстав для поновлення такого строку.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустив строк на подання заяви про перегляд заочного рішення і повинен був протягом 10 днів подати заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ( згідно ст. 228 ЦПК України в редакції 2004 року) . Однак заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідач не подав.

Крім того, відповідачем не наведено жодної поважної причини пов`язаної з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення дій щодо подачі заяви про перегляд заочного рішення в межах встановленого законом строку.

Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідач пропустив строк для подання заяви про перегляд заочного рішення і подав заяву про перегляд заочного рішення без заяви про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи, що до суду одночасно з заявою про перегляд заочного рішення не подано окремої належним чином оформленої заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, подана заява підлягає залишенню без розгляду, що відповідає ст. 126 ЦПК України.

Суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню із заявою про перегляд заочного рішення та вона має право подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення одночасно із заявою про перегляд заочного рішення в даній справі.

Керуючись ст. ст.126,127, 284 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.03.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню із заявою про перегляд заочного рішення та він має право подати до суду заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення одночасно із заявою про перегляд заочного рішення в даній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л.І. Гарасимків