Вирок № 92210749, 13.10.2020, Городоцький районний суд Львівської області

Справа № 441/212/20 1-кп/441/99/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

прокурора Гаврилів О.М.

захисника Гірського О.І.

представника Хамуляк М.М.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження № 12020140180000009 від 06.01.2020 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шоломиничі, Городоцького району, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацевлаштованого, з середньою спеціальною освітою, інваліда ІІІ групи, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 286 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 5 січня 2020 р., близько 09.30 год., керуючи автомобілем марки Volksvagen Sharan, р.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись ним по автодорозі сполученням Городок - Зелений Гай в напрямку до м. Городок Львівської області, при проїзді ділянки дороги по вул. Сонячній, 87а, неподалік Долинянської НВК в с. Долиняни, Городоцького району, Львівської області, грубо порушив вимоги Р1 п. 1.2; Р2 п. 2.3б), д); Р12 п. 12.1 чинних Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: під час керування транспортним засобом в умовах місця пригоди, не зумів зберегти над ним контроль і забезпечити його керованість, з метою унеможливлення некерованого виїзду на зустрічну смугу руху, хоча перешкод технічного характеру для цього не мав, не справився з керуванням та виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення із автомобілем марки Nissan Qashqai, р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , в результаті зіткнення пасажир автомобіля марки Nissan Qashqai, р.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у вигляді одного синця на животі та косий злам тіла грудини, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення вказаних вимог правил безпеки дорожнього руху обвинуваченим ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв`язку з наслідками вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди - заподіянням середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я потерпілій ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_2 у суді вину у вчиненому визнав повністю, обставини вчиненого правопорушення не заперечив та показав, що 5 січня 2020 р., вранці, близько 09.00-09.30 год., рухаючись автомобілем марки Volksvagen Sharan, р.н.з. НОМЕР_1 , по автодорозі сполученням Городок - Зелений Гай в напрямку до м. Городок Львівської області, виїхав на затяжний поворот, бачив автомобіль марки Nissan Qashqai, р.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в його напрямку, пригальмував, між тим дорога була слизькою, тому не справився з керуванням та зіткнувся з автомобілем марки Nissan Qashqai, р.н.з. НОМЕР_2 , на зустрічній смузі, у вчиненому розкаюється, усвідомив протиправність скоєного, просив пробачення у потерпілої, шкодує за вчиненим, цивільний позов у частині заявлених до нього вимог визнав повністю, частково відшкодував завдану шкоду, з покликанням на потребу у використанні транспорту, оскільки хворіє, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами та суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість доведена об`єктивно з`ясованими обставинами, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Показаннями в суді потерпілої ОСОБА_1 про те, що 5 січня 2020 р., вранці, їхала на пасажирському сидінні у власному автомобілі марки Nissan Qashqai, р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням її чоловіка ОСОБА_3 , біля с. Долиняни Городоцького району Львівської області бачила автомобіль ОСОБА_2 , який раптово виїхав на їхню смугу руху та зіткнувся з їх автомобілем, після зіткнення автомобілів відчула біль у грудях, за наслідками пригоди отримала перелом тіла грудини, лікувалась, мала тривалу реабілітацію, уточнений цивільний позов підтримала з мотивів, викладених у позові, просить його задовольнити, при обранні покарання покладається на розсуд суду.

З Витягу з ЄРДР від 06.01.2020, Рапортів помічника чергового та ст. інспектора-чергового Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області убачається, що 05 січня 2020 р. близько 09.30 год. на автодорозі сполученням Городок - Зелений Гай, в с. Долиняни Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Volksvagen Sharan, р.н.з. НОМЕР_1 , не впоравшись із керуванням здійснив зіткнення із автомобілем марки Nissan Qashqai, р.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого пасажир автомобіля Nissan Qashqai ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження у виді зламу тіла грудини. Відомості про дане правопорушення внесено до ЄРДР із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, № кримінального провадження 2020140180000009 (т. 2 а.с. 7-16).

Відповідно до Схеми місця ДТП та фототаблиці до неї, місцем ДТП є ділянка автодороги сполученням Городок - Зелений Гай, в с. Долиняни Городоцького району Львівської області, де, на проїзній частині дороги, розташовані пошкоджені автомобілі марки Volksvagen Sharan, р.н.з. НОМЕР_1 , та Nissan Qashqai, р.н.з. НОМЕР_2 (т. 2 а.с 20-28).

Висновком експерта № 15/2/35 від 23.01.2020 р., на експертизу якого надано автомобіль марки Volksvagen Sharan, р.н.з. НОМЕР_1 , в якому зафіксовані зовнішні пошкодження та руйнування автомобіля, які утворились під час ДТП 05.01.2020 р. та згідно якого на момент огляду досліджуваного автомобіля робоча гальмівна система, система рульового управління знаходяться у працездатному стані та можуть виконувати функції, передбачені конструкцією (т. 2 а.с. 31-36).

Висновком експерта № 15/2/34 від 23.01.2020 р., на експертизу якого надано автомобіль марки NISSAN QASHQAI, р.н.з. НОМЕР_2 , в якому зафіксовані зовнішні пошкодження та руйнування автомобіля, які утворились під час ДТП 05.01.2020 та згідно якого на момент огляду досліджуваного автомобіля робоча гальмівна система, система рульового управління знаходяться у працездатному стані та можуть виконувати функції, передбачені конструкцією, система зовнішнього освітлення знаходиться в несправному стані через руйнування передньої блок-фари та показника повороту та електропроводки, дані пошкодження носять аварійний неексплуатаційний характер і виникли під час ДТП у момент, коли на автомобіль діяли одномоментні ударні навантаження (т.2 а.с. 39-44).

Висновком експерта № 15/2/33 від 22.01.2020 р. із схемою до нього, згідно якого зіткнення автомобілів Volksvagen Sharan, р.н.з. НОМЕР_1 та Nissan Qashqai, р.н.з. НОМЕР_2 , відбулось на правій смузі руху, смузі руху автомобіля Nissan Qashqai, р.н.з. НОМЕР_2 , в межах слідів гальмування (т. 2 а.с. 47-53).

Висновком експерта № 06/2020 від 09.01.2020, згідно якого у потерпілої ОСОБА_1 виявлено один синець на животі, косий злам тіла грудини. Дані ушкодження утворились від контактів з тупими предметами, могли виникнути 05 січня 2020 року, можливо під час дорожньо-транспортної пригоди до частин салону автомобіля, відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (т. 2 а.с. 54).

Висновком експерта № 15/2/142 від 30.01.2020 р, згідно якого в ситуації, яка склалася 05.01.2020 р. дії водія ОСОБА_2 суперечили вимогам п.п.1.2, 2.3 б), д) та 12.1 чинних ПДР УКраїни, вказана суперечність знаходиться в прямому причинному зв`язку із настанням даної ДТП (т. 2 а.с. 57-59).

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3 від 05.01.2020 у водія ОСОБА_2 ознак сп`яніння не виявлено (т.2 а.с. 64).

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному об`ємі, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Оскільки правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, за яким ОСОБА_2 притягується до кримінальної відповідальності, вчинено ним 05.01.2020 р., суд, з огляду на положення ст. 4, 5 КК України, при призначенні покарання застосовує закон про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 286 КК України у редакції, яка діяла на момент вчинення правопорушення.

Призначаючи, згідно ст. 65 КК України, покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, притягується до відповідальності вперше, не працює, обставини, що згідно ст.66 КК України, пом`якшують покарання - активне сприяння розкриттю злочину, каяття, відсутність, згідно ст. 67 КК України, обтяжуючих обставин, висновок органу пробації, думку потерпілого, стан здоров`я обвинуваченого, потребу у використанні транспортного засобу та обирає покарання у виді штрафу у межах, установлених у санкції статті та без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Таке покарання є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Уточнений у суді цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТдВ СК «Гардіан» про стягнення матеріальної шкоди суд задоволює повністю та стягує з ТдВ СК «Гардіан» на користь ОСОБА_1 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП майну потерпілої та з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 48773 (сорок вісім тисяч сімсот сімдесят три) грн. 47 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП майну потерпілої, мотивуючи наступним.

Так, в суді достатньо встановлено, що внаслідок порушення вимог Р1 п. 1.2; Р2 п. 2.3б), д); Р12 п. 12.1 чинних Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., обвинуваченим ОСОБА_2 , сталась дорожньо-транспортна пригода, під час якої заподіяно середньої тяжкості тілесне ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я потерпілій ОСОБА_1 , а також автомобіль якої внаслідок ДТП пошкоджено.

Порушення вищевказаних вимог правил безпеки дорожнього руху обвинуваченим ОСОБА_2 знаходяться в прямому причинному зв`язку з вищевказаними наслідками вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільний позивач - потерпіла ОСОБА_1 , власник транспортного засобу Nissan Qashqai, р.н.з. НОМЕР_2 , що підтверджується реєстраційним сертифікатом серії НОМЕР_3 , у суді уточнений позов підтримала, просить про стягнення з ТдВ СК «Гардіан» на її користь 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП майну потерпілої та з ОСОБА_2 на ЇЇ користь 48773 (сорок вісім тисяч сімсот сімдесят три) грн. 47 коп. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП майну потерпілої, з огляду на розмір матеріального збитку у сумі 198773,47 грн., завданого їй пошкодженням її власного автомобіля Nissan Qashqai, р.н.з. НОМЕР_2 , згідно висновку автотоварознавчої експертизи № 24/20 від 24.02.2020 р., з урахуванням розміру відповідальності винуватця ДТП, застрахованої у страховій компанії.

Цивільна відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2 застрахована в ТдВ СК «Гардіан» згідно Договору страхування № АО 1713191 від 22.07.2019 та згідно Додаткового Договору добровільного страхування № ДЦВ 19-110787-ЛВЗ -0502 від 22.07.2019 з сумами до вішкодування відповідно на 100000 (сто тисяч) грн. та 50000 (п`ятдесят тисяч) грн. за шкоду, спричинену майну третіх осіб.

В суді обвинувачений - цивільний відповідач ОСОБА_2 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, обставини вчиненого не заперечував, цивільний позов у частині заявлених до нього позовних вимог визнав повністю.

Цивільний відповідач ТдВ СК «Гардіан» уточнений позов ОСОБА_1 в частині заявлених до них вимог, заперечило в повному обсязі з покликанням на те що потерпіла ОСОБА_1 хоч і повідомила про настання ДТП відповідача у встановлений законом строк, між тим у заяві про виплату страхового відшкодування не просила, тощо, просять у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до вимог п.п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За положеннями ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Види обов`язкового страхування в Україні визначені у статті 7 Закону України «Про страхування». До них пункт 9 частини першої вказаної статті відносить страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відносини у цій сфері регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно зі статтею 6 зазначеного Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

За змістом ст.ст. 9, 22.1 зазначеного Закону настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. З огляду на зазначене сторонами договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу. Потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов`язаний виконати обов`язок зі здійснення страхового відшкодування.

Між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 виникли деліктні зобов`язання із завдання шкоди внаслідок ДТП. У той же час між обвинуваченим та страховою компанією існували договірні зобов`язання за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/1713191 від 22.07.2019 року, виданого ТдВ «СК Гардіан» застраховано цивільно-правову відповідальність, забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Volksvagen Sharan, р.н.з. НОМЕР_1 , полісом встановлено страхову суму відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 100 000 грн. та відповідно до Додаткового Договору добровільного страхування № ДЦВ 19-110787-ЛВЗ -0502 від 22.07.2019, договором встановлено страхову суму відповідальності за шкоду, заподіяну майну - 50 000 грн. Подія, яка відбулася 05.01.2020 року за участю забезпеченого транспортного засобу є страховим випадком.

Із пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відзиву ТдВ СК «Гардіан», копій письмових повідомлень від 10.01.2020 та 17.01.2020 видно, що із повідомленнями про страховий випадок водії автомобілів звернулися до страхової компанії у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

З огляду на вищенаведене, покликання у відзиві представника ТдВ СК «Гардіан» на безпідставність позовних вимог, заявлених до них, суд розцінює як такі, що не заслуговують на увагу.

Речові докази слід повернути їх законним володільцям, вирішити питання скасування арешту з майна.

Процесуальні витрати в сумі 6280,40 грн. слід стягнути з обвинуваченого, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 100, 126, 129, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 300 (триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (5100,00 (п`ять тисяч сто) грн.) та без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , зареєстрованої у с. Мильчиці, Городоцького району, Львівської області 48773,47 грн. (сорок вісім тисяч сімсот сімдесят три грн. 47 коп.) матеріальної шкоди.

Стягнути з ТдВ СК «Гардіан», 01032, вул. Саксаганського, 96 у м. Київ, код ЄДРПОУ 35417298 на користь ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , зареєстрованої у с. Мильчиці, Городоцького району, Львівської області 150000,00 грн. (сто п`ятдесят тисяч грн.) матеріальної шкоди.

Речові докази: автомобіль марки Volksvagen Sharan, р.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2 , автомобіль марки Nissan Qashqai, р.н.з. НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_1 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 16.01.2020 р. на автомобіль марки Volksvagen Sharan, р.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки Nissan Qashqai, р.н.з. НОМЕР_2 , - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь держави 6280,40 грн. процесуальних витрат.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя Перетятько О.В.