Ухвала суду № 92210708, 13.10.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3941/15-ц

Провадження № 6/461/102/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2020 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого – судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря

судового засідання Івасюти Н.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

встановив:

22 вересня 2020 року заявник звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №461/3941/15-ц, у якій посилається на те, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2015 року позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «ЛьвівОРГРЕС»задоволено частково. Визнано дії Відкритого акціонерного товариства «ЛьвівОРГРЕС» щодо ненадання ОСОБА_1 безперешкодного доступу до внутрішнього засобу обліку електричної енергії будинку(гуртожитку) по АДРЕСА_1 неправомірними. Зобов`язано Відкрите акціонерне товариства «ЛьвівОРГРЕС» надати ОСОБА_1 безперешкодний доступ до внутрішнього засобу обліку електричної енергії будинку(гуртожитку) по АДРЕСА_1 . В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2016 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2015 року залишено без змін.

Зазначає, що у зв`язку із зайнятістю в інших судових процесах, хронічними захворюваннями, нею було пропущено строки на пред`явлення виконання листа до виконання.

Заявник в судовому засідання заяву підтримала, додатково зазначила, що не могла отримати виконавчий лист та пред`явити його до виконання через стан здоров`я, наявність хронічних захворювань, що підтверджується, серед іншого, тим, що вона являється особою з інвалідністю.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст.ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2015 року позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «ЛьвівОРГРЕС»задоволено частково. Визнано дії Відкритого акціонерного товариства «ЛьвівОРГРЕС» щодо ненадання ОСОБА_1 безперешкодного доступу до внутрішнього засобу обліку електричної енергії будинку(гуртожитку) по АДРЕСА_1 неправомірними. Зобов`язано Відкрите акціонерне товариства «ЛьвівОРГРЕС» надати ОСОБА_1 безперешкодний доступ до внутрішнього засобу обліку електричної енергії будинку (гуртожитку) по АДРЕСА_1 . В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 березня 2016 року рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 липня 2015 року залишено без змін.

На виконання рішення суду у справі були видано виконавчий лист, який отримано позивачем 20.05.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Отже, строк пред`явлення виконавчого листа по справі №461/3941/15-ц до виконання закінчився 23.03.2019 року.

Згідно ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У Законі України "Про виконавче провадження" поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1). Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами. Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу є поважними, оскільки заявник є особою з інвалідністю, має хронічні захворювання, проблеми з опорно-руховим апаратом, брала участь у судових процесах в інших судах. Відтак, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 23.03.2019 року, стягувач був позбавлений можливості реалізувати свої права, пов`язані з виконанням судового рішення, тобто вчинити дії щодо виконання судового рішення у цивільній справі, що є складовою права на справедливий суд та гарантією судового захисту порушених прав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що стягувачем пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд -

постановив:

Заяву задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити ОСОБА_1 строк пред`явлення до виконання виконавчих листа №461/3941/15-ц про зобов`язання Відкритого акціонерного товариства «ЛьвівОРГРЕС» надати ОСОБА_1 безперешкодний доступ до внутрішнього засобу обліку електричної енергії будинку(гуртожитку) по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.