Ухвала суду № 92210107, 15.10.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 15.10.2020

Справа № 334/5189/20

Провадження № 2/334/3407/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Косаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про забезпечення участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

встановив:

Представник позивачів – адвокат Лабик Р.Р. звернувся до суду з позовною заявою, сформованою в системі «Електронний суд», до АТ «Акціонерна страхова компанія «Інго», в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 14 086 гривень страхового відшкодування витрат на поховання дочки ОСОБА_2 ; 14 892 гривень страхового відшкодування моральної шкоди, встановленої п.27.3 ст.27 Закону №1961-IV, належної батькові загиблої ОСОБА_2 ; по 1 861,50 гривень страхового відшкодування по втраті годувальника щомісячно починаючи з дати смерті годувальника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до досягнення ОСОБА_3 чотирнадцятирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не більше страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, встановленої договором страхування №АМ/1754869; стягнути з відповідача на користь позивачки ОСОБА_3 14 892 гривень страхового відшкодування моральної шкоди, встановленої п.27.3. ст.27 Закону №1961-IV, належної доньці загиблої ОСОБА_2 ; 134 028 гривень мінімально гарантованого загального розміру страхового відшкодування пов`язаного з втратою годувальника; по 1 861,50 гривень страхового відшкодування по втраті годувальника щомісячно починаючи з дати прийняття судового рішення до досягнення ОСОБА_3 вісімнадцяти років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не більше страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, встановленої договором страхування №АМ/1754869.

Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Лабик Р.Р. у судове засідання не з`явились. Представник позивача разом з позовною заявою надав клопотання про розгляд справи без їх участі.

Представник відповідача АТ «СК «Інго» у судове засідання не з`явився. 12.10.2020 Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго»надало заяву про відкладення розгляду справи та про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення або Господарського суду м. Києва, або Господарського суду Київської області, або Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відповідач є територіально віддаленими від місця розгляду справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання прав відповідача, визначених ч.1 ст.43 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області.

Згідно з п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку з поважністю причини неявки відповідача.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» про забезпечення участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції – задовольнити.

Розгляд справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Господарським судом Київської області (01000, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.16).

Відкласти розгляд справи на 09.00 годину 10.11.2020.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго»зобов`язаний прибути до Господарського суду Київської області (01000, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд.16) о 09.00 годині 10.11.202.

Копію ухвали направити відповідачу Акціонерному товариству «Страхова компанія «Інго» та Господарському суду Київської області для забезпечення проведення відеоконференції, зобов`язавши відповідальну особу суду забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: