Вирок № 92209369, 13.10.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16943/20

провадження № 1-кп/753/1730/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2020 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Домарєва О.В., розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 12020100020002061 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», який розташований за адресою: м. Київ, пр-т. Григоренка, 40 де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Епіцентр-К» (код ЄРДПОУ 32490244), керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, вирішив, таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 02.04.2020 приблизно о 18 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, поклав до своєї кишені ніж замок для велосипеда чорного кольору «FBC108-Bk UP SS 20» 1 шт., вартістю 82 гривні 50 копійок (без ПДВ), ключ комбінований 15 мм. «Торех Standart 35D7 I0» 1 шт., вартістю 82 грн. 50 коп. (без ПДВ), набір ключів шестигранних 1.5-6 мм. 8 шт., «Торех 35D958» вартістю 95 грн. 80 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 233 грн. 90 коп. (без ПДВ), і пройшов з даним товаром в напрямку каси самообслуговування.

Продовжуючи реалізовувати свій прямий умисел, ОСОБА_1 , приблизно о 18 год. 05 хв., 02.04.2020, утримуючи при собі вказаний товар, пройшов повз касову зону, де не розрахувавшись за вказаний товар, направився до виходу з приміщення магазину «Епіцентр», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальний проступок не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками охорони вказаного магазину разом із наявним при ньому майном, яке він намагався викрасти.

Отже, ОСОБА_1 , умисно, з корисливих спонукань, вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Епіцентр-К», чим міг спричинити матеріального збитку на загальну суму 233 грн. 90 коп. (без ПДВ).

Таким чином ОСОБА_1 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до положень ч.2 ст. 5 КК України - закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Ураховуючи наведені положення закону, обставини справи та розмір завданої матеріальної шкоди, яка усунена внаслідок повернення потерпілій стороні майна, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в редакції Кримінального кодексу України, яка існувала на час скоєння злочину , оскільки в новій редакції закону про кримінальну відповідальність розмір штрафу за скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України суттєво збільшений, та у випадку призначення штрафу відповідно до нової редакції закону про кримінальну відповідальність погіршиться становище обвинуваченого.

Ураховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, яка усунена внаслідок повернення майна, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

-ніж замок для велосипеда чорного кольору «FBC108-Bk UP SS 20» 1 шт., ключ комбінований 15 мм. «Торех Standart 35D7 I0» 1 шт., набір ключів шестигранних 1.5-6 мм. 8 шт., «Торех 35D958» - залишити у власності ТОВ «Епіцентр-К»;

-оптичний диск з відеозаписом- зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Домарєв