Постанова № 92209202, 15.10.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2417/20

Провадження № 1-кс/309/591/20

У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

15 жовтня 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. з участю секретаря судових засідань Орос В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Цьока М.М. за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури Джуга М.М. у кримінальному провадженні №12020070050000411 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307КК України про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в провадженні Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №12020070050000411 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307КК України.

В ході досудового розслідування кримінального правопорушення встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , придбав з корисливих мотивів, з метою збуту та збагачення наркотичну речовину у невстановленої особи, невстановленим слідством місці, час та спосіб, яку умисно, незаконно, зберігав при собі та 24 липня 2020 року біля 14.30 год. в м. Хуст по вулиці Шевченка, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збув за грошові кошти в сумі 1300 гривень громадянці під легендованим іменем ОСОБА_2 , зазначену вище наркотичну речовину, яка відповідно до висновку експерта №6\567 від 27 липня 2020 року надана на експертизу кристалічна речовина білого кольору, в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено – метамфетамін, маса кристалічної речовини білого кольору становить 0,532 г. Маса метамфетаміну ( у перерахунку на метамфетамін основу) в кристалічній речовині білого кольору становить 0,1321 г.

Окрім цього, 01 серпня 2020 року не припиняючи свої злочинні дії громадянина ОСОБА_1 , органом досудового розслідування було викрито повторно, під час скоєння кримінального правопорушення, а саме він придбав з метою збуту наркотичну речовину у невстановленої особи, невстановленому слідством місці, часі та способі з корисливих мотивів, з метою збагачення, яку умисно, незаконно, з метою збуту зберігав при собі та 01 серпня 2020 року біля 14.00 год., діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, незаконно збув в м. Хуст по вулиці Шевченка, за грошові кошти в сумі 1500 гривень громадянці під легендованим іменем ОСОБА_2 психотропну речовину.

09.10.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку в АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено у гаражному приміщенні вказаного будинку, чотири поліетиленові згортки із подрібненою речовиною зеленого кольору ззовні схожу на «канабіс», та упаковано у спеціальний пакет №INZ 3007061.

09.10.2020 в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Фольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено із заднього сидіння вказаного автомобіля, чотири поліетиленові згортки із подрібненою речовиною зеленого кольору ззовні схожу на «канабіс», та упаковано у спеціальний пакет № INZ3007592, чотири паперові згортки із подрібненою речовиною зеленого кольору ззовні схожу на «канабіс», та упаковано у спеціальний пакет № INZ1029156,ювелірні ваги упаковано у спеціальний пакет № № INZ 1029157 та ювелірні ваги чорного кольору упаковано у спеціальний пакет № INZ 1029155.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Цьока М.М. подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Виходячи з вище викладеного, з метою досягнення дієвості цього провадження, слідчий суддя вважає, що на вище зазначене тимчасово вилучене майно слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173,175, 309 КПК України слідчий суддя , –

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області Цьока М.М. за погодженням прокурора Хустської місцевої прокуратури Джуга М.М. у кримінальному провадженні №12020070050000411 від 28.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.307 КК України про арешт тимчасово вилученого майна – задовольнити.

Накласти арешт на: чотири поліетиленові згортки із подрібненою речовиною зеленого кольору ззовні схожу на «канабіс», та упаковано у спеціальний пакет №INZ 3007061, чотири поліетиленові згортки із подрібненою речовиною зеленого кольору ззовні схожу на «канабіс», та упаковано у спеціальний пакет № INZ3007592, чотири паперові згортки із подрібненою речовиною зеленого кольору ззовні схожу на «канабіс», та упаковано у спеціальний пакет № INZ1029156, ювелірні ваги упаковано у спеціальний пакет № INZ 1029157 та ювелірні ваги чорного кольору упаковано у спеціальний пакет № № INZ 1029155.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Кемінь В.Д.