Ухвала суду № 9220853, 28.04.2010, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа №2 – 1311/2010 р.

У Х В А Л А

28 квітня 2010 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2010 року позивач, ПАТ КБ „ПриватБанк”, звернувся до суду із вказаним позовом та просив постановити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 20.12.2007 року в розмірі 78 298 грн. 69 коп., звернути стягнення на предмет застави, автомобіль DAEWOO, модель Нексія, рік випуску 2007, реєстраційний номер: ВІ 24 – 26 АР, що належить на праві власності, ОСОБА_2 (39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул.Ерн.Тельмана, буд.56. кв.49, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля, позивачем (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладенням від імені відповідача договору купівлі – продажу будь – яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ „ПриватБанк” всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу. Крім того стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Статтею 109 ЦПК України регулюються правила територіальної підсудності справ за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач ПАТ КБ „Приват Банк” пред”являє свій позов до відповідача, ОСОБА_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, тим паче сам позивач по справі знаходиться в м.Дніпропетровську, вул.Набережна Перемоги, буд.50, 49094.

Таким чином, вирішуючи питання про підсудність данного позову, суд виходить з загальних правил статті 109 ЦПК України, зокрема частини першої вказаної статті, а саме: позови до фізичної особи пред”являються в суд за місцем її проживання. В данному випадку місце проживання відповідача є Автозаводський район, а ніяк не територія Крюківського району м.Кременчука.

Статтею 115 ЦПК України регулюються наслідки порушення правил підсудності, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляє ухвалу. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За таких обставин суд приходить до обгрунтованого висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” не підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області, в зв”язку з чим слід відмовити в її прийнятті, повернувшии матеріали позову Публічному акціонерному товариству комерційний банк “ПриватБанк” разом з додатками для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121ч.3 п.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Заява про оскарження ухвали може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі п’яти днів.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в такому ж порядку на протязі десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Т.І.Усенко