Вирок № 92208014, 15.10.2020, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/5164/19

Провадження №1-кп/265/227/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі

головуючого судді - Шиян В.В.,

секретаря судового засідання - Себко Г.Л,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12019050790001062 за обвинуваченням :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Маріуполя, Донецької області, громадянина України, українця, із середньо - технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 10 серпня 2020 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст. 125 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин;

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 358 ч.1, 358 ч.4, ст.15 ч.3 ст. 190 ч.1, ст. 125 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Книш Т.Ю., Балаєва О.Є.

потерпілого - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2019 року приблизно о 21.00 годині (точний час у ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 101 по вулиці Азовстальській в Лівобережному районі міста Маріуполя виявив (знайшов) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 серія/номер: НОМЕР_1 , який переніс за місцем свого проживання в квартиру АДРЕСА_2 .

08 липня 2019 року у невстановлений у ході досудового розслідування час, ОСОБА_1 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи мету підроблення паспорту громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 серія/номер: НОМЕР_1 , шляхом вклеювання своєї фотокартки на першій сторінці у вказаному документі, тим самим умисно підробив паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія/номер: НОМЕР_1 та почав зберігати за місцем свого проживання.

09 липня 2019 року о 16.15 годині ОСОБА_1 діючи умисно переслідуючи мету використання завідомо підробленого документу перебуваючи у відділенні «Сонячне» АТ КБ «Приватбанк» за адресою: місто Маріуполь, Лівобережний район, вулиця Азовстальська, 57, завідомо знаючи, що паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія/номер: НОМЕР_1 є підробленим переслідуючи мету оформлення кредитної карти банку, надав працівнику АТ КБ «Приватбанк» для оформлення договору отримання універсальної картки «Gold» з максимальним кредитним лімітом 75 000 гривень, вищезазначений підроблений паспорт, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Він же, 09 липня 2019 року, в період часу з 16.10 годин до 17.00 годин точний час в ході досудового розслідування не встановлений, перебуваючи у відділенні «Сонячне» АТ КБ «Приватбанк» за адресою: місто Маріуполь Лівобережний район, вулиця Азовстальська, 57, діючи умисно, переслідуючи мету заволодіння коштами державного бюджету шляхом обману, надав розпорядникам АТ КБ «Приватбанк», підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для оформлення універсальної картки «Gold» з максимальним кредитним лімітом в 75 000 гривень, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від волі ОСОБА_1 , який не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був викритий співробітниками відділення банку «Сонячне» АТ КБ «Приватбанк».

16 грудня 2019 року о 16:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 переслідуючи мету умисного спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому правою рукою зжатою в кулак один удар в область правого плеча та три удари в область тулуба, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді двох синців по зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, після чого взявши зі столу ніж та утримуючи його у правій руці умисно наніс один удар ножем по руці потерпілого, спричинивши тим самим останньому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани у основи 1-го пальця з боку долоневої поверхні правої кисті, які по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють за собою короткочасний розлад здоров`я, оскільки рана вимагає для свого загоєння і утворення спроможного рубця термін понад шість днів.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених:

- ст. 358 ч.1 КК України, оскільки він умисно підробив офіційний документ;

- ст. 358 ч.4 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ;

- ст.15 ч.3, ст. 190 ч.1 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на заволодіння майном шляхом обману ( шахрайство)

- ст. 125 ч.2 КК України, оскільки він заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинах при встановлених судом обставинах визнає повністю. Пояснив, що 7 липня 2019 року, біля будинку 101 по вулиці Азовстальській в місті Маріуполі, він знайшов паспорт на ім`я ОСОБА_3 . Оскільки йому необхідно було відкрити в банку рахунок, а паспорта в нього не було, то він вирішив вклеїти в паспорт ОСОБА_3 свою фотокартку, та із зазначеним паспортом звернутися до відділення банку. У відділенні АТ «КБ» Приватбанк» під час оформлення банківської картки, йому запропонували надати ще і кредитну картку на що він погодився. Під час оформлення кредитної карти, працівниками банку було виявлено, що паспорт на ім`я ОСОБА_3 підроблений.

По епізоду від 16 грудня 2019 року пояснив, що в цей день він перебував за місцем проживання своєї співмешканки в квартирі АДРЕСА_3 . Напередодні він випив дві пляшки пива. Співмешканка проживає в одній квартирі з потерпілим, який є співмешканцем її матері. Оскільки потерпілий ОСОБА_2 в той день теж був в стані алкогольного сп`яніння, то між ними виникла сварка, під час якої між ним, та ОСОБА_2 сталася бійка. Просить суд звернути увагу, що саме потерпілий ОСОБА_2 спровокував сварку. У скоєному щиро кається, просить суд строго його не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 16 грудня 2019 року він, разом з співмешканкою вечеряли в своїй кімнаті та дивилися телевізор. До них в кімнату зайшов ОСОБА_1 та почав сварку. Під час сварки вони почали битися. Під час бійки обвинувачений ОСОБА_1 схопив ножа та намагався нанести удар ножем, в наслідок чого поранив йому руку. Після бійки була викликана швидка медична допомога. На теперішній час претензій до обвинуваченого він не має, визначення міри покарання покладає на розсуд суду.

На підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення свідчать докази надані стороною обвинувачення, дослідженні під час судового розгляду у порядку ст. 94 КПК України.

На підставі повідомлення на службу 102, та заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 21 грудня 2019 року було внесено відомості до ЕРДР за № 42019051700000146, про те, що 16 грудня 2019 року приблизно о 16 годині, ОСОБА_1 знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_2 . Правова кваліфікація дій визначена за ст. 125 ч.2 КК України.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 840 від 21 грудня 2019 року, виявлене у ОСОБА_2 тілесне ушкодження, у виді різаної рани у основи 1-го пальця з боку долонної поверхні правої кисті, утворилося в результаті однієї дії гостро- ріжучого предмету, по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють за собою короткочасний розлад здоров`я, оскільки рана вимагає для свого загоєння і утворення спроможного рубця термін понад шість днів. Тілесні ушкодження: два синця по зовнішній поверхні правого плеча у верхній третині, утворилися в результаті двох дій тупих предметів, по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час проведення слідчого експерименту, свідком ОСОБА_4 було детально показано та розказано яким чином обвинувачений ОСОБА_1 наносив удари потерпілому ОСОБА_2 , що зафіксовано в протоколі проведення слідчого експерименту від 9 січня 2020 року, з фото таблицею.

Потерпілим ОСОБА_2 під час проведення слідчого експерименту, було детально розказано та показано на статисті яким чином та по яким місцям тіла, йому було нанесено удари обвинуваченим ОСОБА_1 , що було зафіксовано в протоколі проведення слідчого експерименту від 9 січня 2020 року з фото таблицею.

Потерпілим ОСОБА_2 добровільно було видано співробітникам поліції кухонний ніж сірого кольору з рукояткою чорного кольору, довжиною 21 см, про що свідчить власноруч написана заява, який в подальшому було оглянуто, що зафіксовано в протоколі огляду речей від 9 січня 2020 року з фото таблицею, та визнано речовим доказом.

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 27 від 10 січня 2020 року, виявлене у ОСОБА_2 тілесне ушкодження, у вигляді різаної рани у основи 1-го пальця з боку долонної поверхні правої кисті, могло утворитися в тому числі від дії леза клинка кухонного ножа, який надано на дослідження.

На підставі матеріалів правоохоронних органів, 9 липня 2019 року було внесено відомості до ЄРДР за № 12019050790001062 відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст. 358 ч.4, ст. 358 ч.1, ст. 15 ч.3 ст. 190 ч.1 КК України.

Під час огляду місця події 9 липня 2019 року, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в службовому приміщенні СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецький області надав паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12 лютого 2013 року Орджонікідзевським РВ в місті Маріуполі ГУ ДМС України в Донецький області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в подальшому було оглянуто, що зафіксовано в протоколі огляду місця події від 9 липня 2019 року та в протоколі огляду предмету від 23 липня 2019 року з фото таблицею.

В подальшому зазначений паспорт було визнано речовим доказом по справі.

На підставі власноруч написаної заяви керівника відділення АТ КБ «Приватбанк» Сердюк Г.О. співробітникам поліції було видано копію паспорту ВТ 059588 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_1 , та рукописним написом «Копия верна ОСОБА_3 » а також фото ОСОБА_1 який тримає паспорт НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , які в подальшому було оглянуто, що зафіксовано в протоколі огляду предмету від 12 липня 2019 року та визнано речовими доказами.

Згідно висновку експерта № 1/6-75 від 22 липня 2019 року, бланк паспорта громадянина України серійним номером НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ у м. Маріуполь ГУ ДМС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відповідає зразкам аналогічних документів, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У наданому на дослідження паспорті серійним номером ВТ 059588 мало місце зміна первинного змісту документа, а саме: повна заміна фотокартки шляхом її переклеювання на першій сторінці бланку.

Згідно листа начальника Лівобережного районного відділу у місті Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України № 10503/105/107-2019 від 29 липня 2019 року народження громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 був документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 12 лютого 2013 року Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецький області в зв`язку з 16 річчям.

На ДВД диску було зафіксовано відео з камер відеоспостереження АТ КБ «Приватбанк», відповідно до якого, 7 вересня 2019 року о 16-15 годині, ОСОБА_1 . Перебуваючи в приміщенні АТ КБ «Приватбанк», надає оператору паспорт громадянина України, оператор вносить данні до свого робочого планшету, та фотографує ОСОБА_1 разом з банківською карткою та паспортом.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_1 було підтверджено, що саме він знаходиться на відео з камер відеоспостереження АТ «КБ «Приватбанк».

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальних прав сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його права та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, та їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених :

- ст. 358 ч.1 КК України, оскільки він умисно підробив офіційний документ;

- ст. 358 ч.4 КК України, оскільки він використав завідомо підроблений документ;

- ст. 15 ч.3, ст. 190 ч.1 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на заволодіння майном шляхом обману ( шахрайство)

- ст. 125 ч.2 КК України, оскільки він заподіяв легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд виходить з того, що відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Так, ОСОБА_1 вчинив ряд кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, тяжких наслідків від його дій не настало, на обліку в міських диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро покаявся, що суд визнає як пом`якшуючи обставини по справі.

Згідно висновку досудової доповіді органу пробації про обвинуваченого, результати оцінки громадянина ОСОБА_1 показали середній загальний рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства.

Обтяжуючі провину обставин передбачені ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

При визначені міри покарання суд застосує ч. 2 ст. 4 КК України, відповідно до якої кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Таким чином суд визначає міру покарання, визначену у санкціях статей у редакції закону на час вчинення кримінального правопорушення.

За таких даних про особу обвинуваченого, обставин скоєного кримінального правопорушення, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання, в розмірі передбаченому санкцією статті кримінального закону( станом на 9 липня 2019 року та 16 грудня 2019 року відповідно). При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, і буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного.

При призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень суд на підставі ст. 70 ч.1 КК України, застосовує принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 10 серпня 2020 року, ОСОБА_1 було засуджено за ст. 125 ч.1 КК України та призначене покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.

Кримінальне правопорушення яке розглядається судом, ОСОБА_1 скоїв до винесення вказаного вироку тому суд на підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, по правилам призначення покарання застосовує принцип повного поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 10 серпня 2020 року більш суворим наново призначеним покаранням.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

На підставі ст.ст.124-126 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню на користь держави витрати на проведення судової експертизи у сумі 3140,20 гривень .

Внаслідок вирішення питання речових доказів по справі суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 11 липня 2019 року на оригінал паспорту на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 358 ч.1, ст. 358 ч.4, ст. 15 ч.3 ст. 190 ч.1, ст. 125 ч.2 КК України та призначити покарання:

- за ст. 358 ч.1 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень.

- за ст. 358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 гривень;

- за ст.15 ч.3 ст. 190 ч.1 КК України у виді громадських робіт строком 100 годин;

- за ст.125 ч.2 КК України у виді громадських робіт строком 240 годин.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень застосував принцип поглинання менш суворого покарання призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 10 серпня 2020 року більш суворим наново призначеним покаранням, остаточно призначити покарання у виді громадських робіт строком 240 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 3140,20 гривень.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 11 липня 2019 року на оригінал паспорту на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - скасувати.

Речові докази:

- Кухонний металевий ніж, сірого кольору, найбільшою довжиною 21 см, із рукояткою чорного кольору, найбільша довжина леза якого становить 10 см., на лезі мається напис «Weiner 3Crl4 Steel», який зберігається в камері зберігання речових доказів - знищити.

- оригінал паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який згідно квитанції про отримання речових доказів № 1023 від 26 липня 2019 року зберігається в камері зберігання речових доказів Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецький області - знищити.

- копію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фото з планшету, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- відео диск з камер зовнішнього спостереження з приміщення відділення АТ КБ «Приватбанк», що зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: