Вирок № 92207654, 15.10.2020, Шевченківський районний суд Харківської області

15.10.2020

№ 637/764/20

№ 1-кп/637/53/20

В И Р О К

Іменем України

15 жовтня 2020 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Бутрик Ю.С.,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220450000094 від 13.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колісниківка Шевченківського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурорів: Васильєвої Т.О., Ляшева Р.В.,

захисника-адвоката Пухтаєвича Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області вищезазначене кримінальне провадження ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у кінці грудня 2019 року, у вечірній час доби, більш точна дата та час не встановлені, проходив по АДРЕСА_2, коли у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізуючи його, ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, будучи обізнаним про те, що у домоволодінні у даний час господарі відсутні, через хвіртку огорожі проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . .

Продовжуючи реалізацію умислу, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу зайшов до незачиненої господарської будівлі за вищезазначеною адресою, звідки таємно викрав: одне колесо з металевим диском у середині діаметром 28 см., з діаметром отвору у диску 15 см., з покришкою маркуванням 4,00-10С, модель К-96 PR4, P-0,34 (3,5) МПа (km/cm2), made in USSR, бувшого у користуванні, з механічними ушкодженнями у вигляді тріщин, придатного за цільовим призначенням, вартістю 500,00 грн. та одного колеса з металевим диском у середині діаметром 28 см., з діаметром отвору у диску 15 см., з металевою ступицею діаметром 15 см., з покришкою, на якій наявне маркування: 100-254 (4.00-10] модель К-82, 4 PR, макс - 2,6 кг/ см2 , made in USSR, ГОСТ 5652-79., бувшого у користуванні, з механічними ушкодженнями у вигляді тріщин, придатного за цільовим призначенням, вартістю 500,00 грн., що належать потерпілому ОСОБА_3 , якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому спричинено матеріальні збитки на загальну суму 1 000,00 грн..

Крім того, ОСОБА_1 у першій декаді березня 2020 року, у вечірній час доби, більш точна дата та час не встановлені, проходив по вул. Максимівській у с. Максимівка Шевченківського району Харківської області, при цьому у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізуючи його, ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, будучи обізнаним про те, що у домоволодінні у даний час господарі відсутні, через неогороджену територію зайшов на подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізацію умислу, ОСОБА_1 , діючи повторно, шляхом проникнення через вікно заліз до будинку за вищезазначеною адресою, звідки таємно викрав: два колеса з металевими дисками у середині, червоного кольору, на яких наявна гумова покришка з маркуванням у вигляді «NILON», 3.50-8, HC-038-04, R/M2.350-8, MADE in P.R.C., які є безпосередньою складовою АПІЛІФТА (пасічного підйомного механізму для перевезення та підіймання вуликів), придбаного у 2018 році, придатного для подальшої експлуатації за своїм цільовим призначенням, без механічних пошкоджень, у технічно справному стані, вартістю 626,04 грн.; пульт управління на медогонку, 12 Вт., з маркуванням АВВ-100 (бджолярський інвентар), придбаного з приводом у 2015 році, у новому стані, без механічних пошкоджень, у технічно справному стані, вартістю 975,00 грн., що належать потерпілому ОСОБА_4 , якими у подальшому розпорядився на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_1 потерпілому спричинено матеріальні збитки на загальну суму 1 601,04 грн..

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень за вищезазначеними обставинами, щиро розкаявся, не заперечував проти зібраних по справі доказів, просив їх не досліджувати та розглядати справу згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, будь-які претензії до ОСОБА_1 відсутні, по мірі покарання покладались на розсуд суду.

Щодо можливості розгляду справи без участі потерпілих обвинувачений не заперечував, такої думки дотримувався прокурор.

Переконавшись у тому, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, правильно розуміє зміст обвинувачення, фактичні обставини справи, які ніхто не оспорює, погоджується з кваліфікацією вчинених діянь, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши цим особам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження, згідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень.

Згідно ст. 337 КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Оцінивши у сукупності показання обвинуваченого, письмові докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він раніше не судимий; неодружений; має неповну середню освіту; має постійне місце реєстрації та проживання по АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно; до взяття його під варту проживав з батьком. Інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

Відповідно до досудової доповіді ОСОБА_1 до обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою офіційно ніде не працював, заробляв на життя тимчасовими заробітками, пов`язаними із будівництвом. Обвинувачений стверджував, що схильний до вербальної агресії в нетверезому стані. ОСОБА_1 має обмежене коло спілкування, серед якого особи з антисоціальною поведінкою відсутні, підтримує тісні та доброзичливі стосунки з близькими та родичами. Протягом 2018-2020 років притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв та паління тютюнових виробів у громадських місцях, викидання сміття у недозволеному місці, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування ним. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Обставини, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Отже, враховуючи наведене вище, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ухвалою Харківського апеляційного суду від 04.06.2020 року, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкціії ч. 3 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі, що є необхідним й достатнім для виправлення його та попередження вчинення нових злочинів.

Витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь судового експерта.

Питання про речові докази вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 /три/ роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання, з 30.04.2020 року по 02.05.2020 року, а також час попереднього ув"язнення з 16.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь судового експерта Зєлєніної Євгенії Володимирівни (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України, розрахунковий рахунок в АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 , РНОКПП: 3158110664 ) витрати на залучення експерта у розмірі 320,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2623/20 від 09.06.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь судового експерта Зєлєніної Євгенії Володимирівни (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії України, розрахунковий рахунок в АТ КБ "Приватбанк" № НОМЕР_2 , РНОКПП: 3158110664 ) витрати на залучення експерта у розмірі 320,00 грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2631/20 від 09.06.2020 року.

Речові докази: одне колесо з металевим диском у середині діаметром 28 см., з діаметром отвору у диску 15 см., з покришкою маркуванням 4,00-10С, модель К-96 PR4, P-0,34 (3,5) МПа (km/cm2), made in USSR, бувшого у користуванні, з механічними ушкодженнями у вигляді тріщин, придатного за цільовим призначенням; одне колесо з металевим диском у середині діаметром 28 см., з діаметром отвору у диску 15 см., з металевою ступицею діаметром 15 см., з покришкою, на якій наявне маркування: 100-254 (4.00-10] модель К-82, 4 PR, макс - 2,6 кг/ см2 , made in USSR, ГОСТ 5652-79., бувшого у користуванні, з механічними ушкодженнями у вигляді тріщин, придатного за цільовим призначенням, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 - вважати повернутим законному власнику.

Речові докази: два колеса з металевими дисками у середині, червоного кольору, на яких наявна гумова покришка з маркуванням у вигляді «NILON», 3.50-8, HC-038-04, R/M2.350-8, MADE in P.R.C., які є безпосередньою складовою АПІЛІФТА (пасічного підйомного механізму для перевезення та підіймання вуликів), придбаного у 2018 році, придатного для подальшої експлуатації за своїм цільовим призначенням, без механічних пошкоджень, у технічно справному стані; пульт управління на медогонку, 12 Вт., з маркуванням АВВ-100 (бджолярський інвентар), придбаного з приводом у 2015 році, у новому стані, без механічних пошкоджень, у технічно справному стані, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Шевченківського ВП Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Центральна, буд. 31 в с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області - повернути законному власнику потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Заходи забезпечення кримінального провадження - арешти тимчасово вилученого майна, а саме: одного колеса з металевим диском у середині діаметром 28 см., з діаметром отвору у диску 15 см., з покришкою маркуванням 4,00-10С, модель К-96 PR4, P-0,34 (3,5) МПа (km/cm2), made in USSR, бувшого у користуванні, з механічними ушкодженнями у вигляді тріщин, придатного за цільовим призначенням; одного колеса з металевим диском у середині діаметром 28 см., з діаметром отвору у диску 15 см., з металевою ступицею діаметром 15 см., з покришкою, на якій наявне маркування: 100-254 (4.00-10] модель К-82, 4 PR, макс - 2,6 кг/ см2 , made in USSR, ГОСТ 5652-79., бувшого у користуванні, з механічними ушкодженнями у вигляді тріщин, придатного за цільовим призначенням; двох колес з металевими дисками у середині, червоного кольору, на яких наявна гумова покришка з маркуванням у вигляді «NILON», 3.50-8, HC-038-04, R/M2.350-8, MADE in P.R.C., які є безпосередньою складовою АПІЛІФТА (пасічного підйомного механізму для перевезення та підіймання вуликів), придбаного у 2018 році, придатного для подальшої експлуатації за своїм цільовим призначенням, без механічних пошкоджень, у технічно справному стані; пульта управління на медогонку, 12 Вт., з маркуванням АВВ-100 (бджолярський інвентар), придбаного з приводом у 2015 році, у новому стані, без механічних пошкоджень, у технічно справному стані, які застосовані на підставі ухвал слідчого судді Шевченківського районного суду Харківської області від 16.04.2020 року та від 12.05.2020 року - скасувати.

Вирок після його проголошення негайно вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя

Н.І.Островська