Ухвала суду № 92207568, 15.10.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/4965/20

Провадження № 2-с/635/20/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області 07 вересня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року Харківським районним судом Харківської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут», місцезнаходження: м.Харків, вул.Москалівська, 57/59, код ЄДРПОУ 39590621, МФО 351823, рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» суму заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 13070 (тринадцять тисяч сімдесят) гривень 37 копійок, 3% річних в розмірі 1012 (одна тисяча дванадцять) гривень 60 коп, інфляційні витрати в розмірі 3319 (три тисячі триста дев`ятнадцять) гривень 87 коп., судовий збір у розмірі 210( двісті десять) гривень, 20 копійок.

13 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вищевказаний судовий наказ, виданий 07 вересня 2020 року Харківським районним судом Харківської області. В обґрунтування вказаної заяви посилався на те, що між сторонами існує спір про право, зазначивши, що на даний час у Харківському районному суді Харківської області перебуває на розгляді цивільна справа №635/4259/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» про визнання неправомірними дій ПАТ «Харківгаз» щодо складання акту про порушення №914 від 15.11.2017 р., акту б/н про відключення об`єкту (газових приладів) споживача від 15.11.2017 р, протоколу засідання комісії з розгляду акту про порушення від 29.11.2017 р., та акту-розрахунку від 29.11.2017 р., визнання акту про порушення №914 від 15.11.2017 р., протоколу засідання комісії з розгляду акту про порушення від 29.11.2017 р., акту-розрахунку від 29.11.2017 р. недійсними; зобов`язання ПАТ «Харківгаз» за власний рахунок відновити газопостачання в домоволодінні.

Суд, дослідивши матеріали справи №635/4965/20 та заяву про скасування судового наказу приходить до наступного.

Боржник звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним скасувати судовий наказ Харківського районного суду Харківської області від 07 вересня 2020 року по справі №635/4965/20, провадження № 2-н/635/457/2020.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Харківським районним судом Харківської області 07 вересня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 635/4965/20, провадження № 2-н/635/457/2020, виданий Харківським районним судом Харківської області 07 вересня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко