Ухвала суду № 92207408, 15.10.2020, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Шевченко С. В..

Справа № 644/7832/20

Провадження № 1-кс/644/1104/20

15.10.2020

У Х В А Л А

15 жовтня 2020 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., прокурора Харківської місцевої прокуратури № 3 Попелкова В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про застосування до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

в с т а н о в и в:

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_1 , який підозрюється у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду та незаконно впливати на свідків, потерпілого чи вчинити інший злочин. Наявність зазначених ризиків обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 , не одружений, не працевлаштований, утриманців не має, обвинувачується у вчиненні ще кількох корисливих злочинів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

ОСОБА_1 просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши аргументи прокурора та підозрюваного, перевіривши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПКУкраїни, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбаченічастиною першою даної статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду копій документів ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення, за яке, в разі доведеності вини, може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років позбавлення волі, відсутність у ОСОБА_1 міцних соціальних зв`язків, про що свідчить те, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, наявність обвинувачень у вчиненні ряду корисливих злочинів, свідчить про те, що є достатні підстави вважати про існування ризиків того, що підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від суду чи вчинити інший злочин, так як не має офіційного та законного джерела отримання прибутку.

Відтак, суд приходить до висновку, що застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є процесуально виправданим.

Застосування до підозрюваного більш м`яких видів запобіжних заходів не може гарантувати забезпечення виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків та перешкодити спробі ухилитися від органів досудового розслідування чи суду або ж вчиненню нових злочинів.

Разом з тим, відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

З огляду на підстави та обставини, передбачені статтями 177, 178 КПК України, дані про особу підозрюваного, його майновий та сімейний стан, ризики, передбачені частиною 1 статтею 177 КПК України, слідчий суддя при застосуванні до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у відповідності до частини 4, пункту 2 частини 5 статті 182 КПК України, визначає заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 42040 грн., яку суд вважає достатньою та необхідною для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків.

В разі внесення застави підозрюваний ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти та в такому випадку на нього покладаються обов`язки,передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 8, 9 частини 5 статті 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 182, 194 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.12.2020 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 суму застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 42040 грн., які можуть бути внесені, як обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою на депозитний рахунок: (отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ 26281249; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача 37318098006674).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 8, 9 частини 5 статті 194 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: С.В. Шевченко

Копію ухвали отримав «__ » 10.2020 року о ___год.__ хв. _______

Томілін О.О.