Ухвала суду № 92207065, 15.10.2020, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 627/600/20

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2020 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Бугаєнко І.В., за участі секретаря Ніколайчик А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит» про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Алекскредит» про визнання кредитного договору недійсним. Ухвалою суду від 03.08.2020 відкрито провадження у справі.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів у відповідача ТОВ «Алекскредит», а саме: 1) повного і достовірного розрахунку заборгованості за кредитним договором №2879852 від 06.11.2019 року станом на дату звернення; 2) який розмір пені за порушення строків сплати кредиту за кредитним договором №2879852 від 06.11.2019 року (з наданням розрахунку); 3) який розмір процентів за користування кредитом за кредитним договором №2879852 від 06.11.2019 року (з наданням розрахунку); 4) який розмір основної суми боргу за кредитним договором №2879852 від 06.11.2019 року (з наданням розрахунку); 5) який розмір штрафних санкцій за прострочення виконання за кредитним договором №2879852 від 06.11.2019 року.

Позивач в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, клопотання мотивує тим, що у нього відсутні документи, які б підтверджували розрахунок з урахуванням помісячно відсотків, пені та штрафів за кредитним договором №2879852 від 06.11.2019 року, укладеним між ним та відповідачем, останній відмовляється у добровільному порядку надати зазначені документи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, приходить до такого.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається з клопотання, позивач просить суд витребувати у відповідача вище зазначені документи, обґрунтовуючи неможливістю самостійно надати докази.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що докази зазначені в клопотанні позивача можуть мати суттєве значення для вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 118, 197 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача ТОВ «Алекскредит»:

1) розрахунок заборгованості за кредитним договором №2879852 від 06.11.2019 року;

2) розрахунок розміру пені за порушення строків сплати кредиту за кредитним договором №2879852 від 06.11.2019 року;

3) розрахунок розміру процентів за користування кредитом за кредитним договором №2879852 від 06.11.2019 року;

4) розрахунок розміру основної суми боргу за кредитним договором №2879852 від 06.11.2019 року;

5) розрахунок розміру штрафних санкцій за прострочення виконання за кредитним договором №2879852 від 06.11.2019 року.

Копію ухвали направити до ТОВ «Алекскредит»(м. Дніпро, вул. Стартова, 9-А, 2 поверх) для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бугаєнко