Ухвала суду № 92206767, 13.10.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/137/19

Провадження № 2/638/340/20

У Х В А Л А

13 жовтня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в режимі відеоконференції клопотання представника позивача про повторне витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», ОСОБА_6 , державного реєстратора – приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни, ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Слоневської Дар`ї Валеріївни, третя особа уповноважена особа на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Шевченко Олександр Володимирович про визнання правочинів недійсними, визнання незаконними і скасування рішення державного реєстратора, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.06.2020 року повторно витребувано у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни засвідчені належним чином копії документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 . Однак станом на 13.10.2020 року зазначена ухвала суду не виконана.

В судовому засіданні представник позивача просив втретє витребувати у приватного нотаріуса зазначені в ухвалі суду докази.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти заявленого клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним втретє витребувати докази у приватного нотаріуса ХМНО Луніної Т.А.

Крім того, у відповідності до вимог ч.2 ст.143, ст.146, п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України судом можуть бути застосовані заходи процесуального примусу шляхом постановлення ухвали у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи викладене, суд роз`яснює, що у випадку невиконання даної ухвали суду до винних осіб будуть застосовані заходи процесуального примусу у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Керуючись ст.83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

ВТРЕТЄ витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Луніної Тетяни Анатоліївни (61022, м.Харків, вул.Данилевського буд.22) засвідчені належним чином копії документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 14:00 годину 30.11.2020 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені процесуальним законодавством.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк