Ухвала суду № 92206743, 06.10.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8552/16-ц

Провадження № 2-п/638/118/20

06.10.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лаптійчук К.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №ML 704/155/2008 від 19.09.2008 у загальному розмірі 2464109, 65 грн. та судового збору у розмірі 3654,00 грн., на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим №1759 шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» права продажу будь-якій особі-покупцеві предмету іпотеки з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі, але не виключно: отримання дублікату правовстановлюючих документів на предмет іпотеки (дог. купівлі-продажу) в органах нотаріату та місцевого самоврядування, та здійснення їх реєстрації та подачі заяви про державну реєстрацію права власності на підставі вказаних документів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснення будь-яких платежів за продавця, в тому числі подання заяв та будь - яких документів від імені власника предмету іпотеки до органів реєстраційної служби, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно в органах, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно, Міністерства юстиції України, ВРЖЕУ, нотаріату, тощо) за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки майна, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на час укладення правочину щодо відчуження предмету іпотеки.

З метою збереження предмету іпотеки до її реалізації передано предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 на праві договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченому приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу за реєстровим №1759 в управління Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на період до її реалізації з наданням права обладнання предмету іпотеки новими охоронними пристроями вільного доступу до нерухомого майна, заміни замків, а також укладання договорів на охорону зі спеціалізованими підприємствами

Відповідач 03.07.2020 року звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

В обґрунтування заяви посилається на те, що виклики відповідача до суду здійснювались за адресою, за якою ОСОБА_2 не проживав, оголошення про його виклик, що міститься в матеріалах справи, не підписане суддею та відсутнє на офіційному сайті суду. Крім того, відповідач вважає, що рішення не відповідає приписам матеріального права.

В судовому засіданні представник заявника Злобін А.Д. заяву про скасування заочного рішення підтримав та просив задовольнити.

Представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи убачається, що копію заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова відповідачу вручено не було, з його змістом відповідач ознайомився лише 17.06.2020 року, коли отримав копію заочного рішення на руки. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, оскільки пропущений з поважних причин.

Враховуючи, що заявником не підтверджено наявність у сукупності двох обставин, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 287ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16.04.2018 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя