Ухвала суду № 92206412, 13.10.2020, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/82/20

провадження № 2/570/553/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.

з участю секретаря судового засідання Новоселецької М.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі при проведенні підготовчого засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт кредит", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал", Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

покликаючись на реєстрацію відповідачів у будинку, який належить позивачу, директор ТОВ "Профіт Кредит" ОСОБА_5 у поданій до суду 02 січня 2020 року позовній заяві просить позбавити їх права користування житловим приміщенням та зняти з реєстрації по АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Сиськова О.Л. у поданій 16 липня 2020 року заяві просить зупинити провадження у справі до вирішення Рівненським районним судом Рівненської області цивільної справи № 570/855/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Кредит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна про визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку та житловий будинок, скасування запису про право власності та відновлення попередніх записів.

Всіх учасників справи відповідно до ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлено про час і місце підготовчого засідання. Враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу клопотання, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов до таких висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в даній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Крім того, даною нормою передбачено, що підставою для зупинення провадження у справі може бути неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, яка розглядається на стадії судового розгляду.

Згідно правового висновку ВСУ у справі за N 6-1957цс16 у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у цій справі. Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи та доводи клопотання, виходячи з предмету спору та заявлених вимог, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення. Вказані обставини мають істотне значення для правильного вирішення даного спору, так їх неврахування може вплинути на права та обов`язки сторін у справі.

З огляду на викладене, керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

задоволити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт кредит" ОСОБА_1 .

Зупинити провадження по цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Профіт кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал", Публічне акціонерне товариство "Фідобанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Глобал Фінанс", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області, Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом та зняття з реєстрації до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 570/855/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грифон Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Кредит", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна про визнання недійсним рішення про реєстрацію права власності на земельну ділянку та житловий будинок, скасування запису про право власності та відновлення попередніх записів.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного текста рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.