Ухвала суду № 92206247, 13.10.2020, Костопільський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 564/1451/20

13 жовтня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (код ЄДРПОУ 41346335, м.Дніпро, вул.Стартова 9-А, 2 поверх), ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області (м.Бровари, вул.Грушевського 15, оф.6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва (м.Київ, вул.Окіпної Раїси 4-А, офіс 71-А) про визнання виконавчого напису незаконним та таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», Колейчика Володимира Вікторовича, приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва про визнання виконавчого напису незаконним та таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Проте, позивачем не зазначено у позовній заяві про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Виявлені недоліки позовної заяви необхідно усунути та подати суду: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (м.Костопіль Рівненської Євстафійовича ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (код ЄДРПОУ 41346335, м.Дніпро, вул.Стартова 9-А, 2 поверх), ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області (м.Бровари, вул.Грушевського 15, оф.6), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу м.Києва (м.Київ, вул.Окіпної Раїси 4-А, офіс 71-А) про визнання виконавчого напису незаконним та таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 /десять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук