Постанова № 92206060, 15.10.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/2661/20

Провадження № 3/545/840/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" жовтня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого електрогазозварником АТ « Укргазвидобування », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ст. 122-2, ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.09.2020 року о 18 год. 26 хв. в с. Щербані, Полтавського району, по вул. Шляховій, керуючи транспортним засобом Jianshe JSSOQ-10, без д.н.з., на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору та гучномовця, не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, а саме невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.09.2020 року о 18 год. 26 хв. в с. Щербані, Полтавського району, по вул. Шляховій, керуючи транспортним засобом Jianshe JSSOQ-10, без д.н.з., не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого впав та отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Після зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції було встановлено що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння . Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія в Полтавському обласному наркологічному диспансері та дав позитивний результат , чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне

правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав в повному обсязі, не заперечував викладені в протоколах обставини. За ст. 124 КУпАП прохав провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме письмовими поясненнями самого правопорушника , який вказав , що навмисно не зупинився на вимогу працівників поліції ( а.с. 10 ) , висновком ПОНД від 15.09.2020 року ( а.с. 9 ), відео-зйомкою подій, оглянутою судом ( а.с. 12 ).

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.4 та п.2.9а ПДР України , вчинивши адміністративні правопорушення , передбачені ст. 122-2 КУпАП, а саме невиконання водієм вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу та ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених , яким в даному випадку є ч. 1 ст. 130 КУпАП по відношенню до ст. 122-2 КУпАП.

Що стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП приходжу до наступного висновку.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 внаслідок пригоди отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби та учасники дорожнього руху пошкоджені не були, а тому провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2 , ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами та за ст. 124 КУпАП – провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247,283-290 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 ( десять тисяч двісті ) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. (одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача : UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету : 22030106).

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря