Ухвала суду № 92205785, 13.10.2020, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 546/562/17

Провадження № 2/542/45/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Афанасьєвій Ю.О.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_2 про стягнення вартості витрат на навчання та отриманої стипендії.

Наступне судове засідання у справі призначено на 29.10.2020 року о 15:00 год.

12.10.2020 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Афанасьєвій Ю.О., оскільки грубе порушення суддею Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєвою Ю.О. норм процесуального права є обставиною, яка викликає сумнів в її безсторонності та неупередженості.

Вирішуючи питання про відвід судді слід зазначити, що вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно із ч.7 ст.40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшо поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Положеннями ст. 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З поданої заяви про відвід судді вбачається, що заявник фактично не погоджується з прийнятим судом процесуальним рішенням по справі - постановленням ухвали від 20.05.2019 року про прийняття справи до розгляду, в якій запропоновано надати відповідачу відзив на позовну заяву, що не може бути підставою для задоволення відводу та свідчить про його необґрунтованість. Зазначення про надання відповідачем заперечень проти позову у формі відзиву на позовну заяву, не свідчить про відсутність чи неприйняття судом раніше поданих відповідачем чи її представником заяв по суті справи, а направлене на сприяння учасниками судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України. Зокрема подання заяв по суті справи, оскільки через зміну складу суду розгляд справи розпочатий з підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, а тому справу слід передати до канцелярії суду для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заявлений представником відповідача ОСОБА_1 відвід судді Афанасьєвої Юлії Олегівни від розгляду цивільної справи за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_2 про стягнення вартості витрат на навчання та отриманої стипендії - визнати необґрунтованим.

Справу за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_2 про стягнення вартості витрат на навчання та отриманої стипендії №546/562/17, передати для автоматизованого розподілу для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід судді Афанасьєвій Ю.О.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути зазначено в апеляційній скарзі на судове рішення по суті справи.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва