Ухвала суду № 92205167, 02.10.2020, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кп/428/295/2016

Справа № 428/1149/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участю секретаря Кожем`яки А.В.,

прокурора Фесенка О.В.,

захисника Кізіми В.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області клопотання захисника Кізіми В.В. про зміну запобіжного заходу, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 45015130000000081 від 15.04.2015 року у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кулар Усть-Янського району, Якутії, РФ, громадянки України, росіянки, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисник Кізіма В.В. заявив клопотання про зміну у відношенні обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави на більш м`який запобіжний захід - особисте зобов`язання. В обґрунтування вказаного клопотання захисник посилається на те, що запобіжний захід у відношенні обвинуваченої ОСОБА_1 було обрано 20.01.2016 року та 23.01.2015 року останньою було внесено заставу. При цьому, клопотання про обрання запобіжного заходу було обґрунтовано тим, що обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, продовжувати злочинну діяльність. Наразі судовий розгляд відносно ОСОБА_1 триває. На думку сторони захисту, запобіжний захід відносно ОСОБА_1 може бути змінено на більш м`який виходячи з наступного. Так свідки обвинувачення допитані, матеріали кримінального провадження знаходяться в розпорядженні суду. Обвинувачена не має на меті уникати кримінальної відповідальності та переховуватися від суду. Водночас обвинувачена ОСОБА_1 має постійне місце проживання, раніше не судима, є матір`ю одиначкою та має на утриманні малолітню доньку - ОСОБА_2 , 2014 року народження, та ОСОБА_3 , 2004 року народження. При цьому, протягом усього часу дії запобіжного заходу ОСОБА_1 бездоганно виконувала покладені на неї судом обов`язки, жодним чином не чинила спроби перешкоджати кримінальному провадженні, з`являлася на всі без виключення виклики слідчого і суду, що свідчить про належність поведінки обвинуваченої та про відсутність у випадку ОСОБА_1 ризиків, на які вказувала сторона обвинувачення. На підставі викладеного, захисник просить змінити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 та повернути внесену заставу.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.01.2016 року було обрано відносно підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у сумі 50 000 гривень та покладено на ОСОБА_1 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

23.01.2016 року ОСОБА_1 було внесено заставу у розмірі 50 000 грн., що підтверджується копією квитанції.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В силу ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Таким чином, з моменту внесення застави, обвинувачений ОСОБА_4 є особою відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зміст зазначених вимог закону у сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального законодавства, якими врегульовано застосування запобіжних заходів свідчить про те, що строку дії застави як запобіжного заходу не встановлено, а отже запобіжний захід фактично діє до моменту його скасування у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Додатково, суд враховує, що запобіжний захід не є мірою покарання, а сама лише тяжкість кримінального правопорушення і покарання за нього, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою, оскільки нормами КПК та відповідно практикою застосування Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, це не визнається.

Під час визначення розміру застави суд має брати до уваги обставини, встановлені ст.177,178 КПК України, вимоги ст. 182 КПК України та позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

Суд приймає до уваги той факт, що обвинувачена ОСОБА_1 сумлінно виконує покладені на неї обов`язки згідно ухвали суду, а також враховує майновий та сімейний стан обвинуваченої, наявність на її утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що всі зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді застави знизились і є наявність достатніх правових підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до обвинуваченої ОСОБА_1 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Водночас, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 заставу в розмірі 50 000 грн., оскільки відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 182, 194, 201 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Кізіми В.В. про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання - задовольнити.

Змінити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_1 наступні обов`язки, а саме:

- не відлучатись за межі Луганської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення.

Повернути ОСОБА_1 розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 22.01.2016 року у справі 428/480/16-к, кримінальне провадження № 1-кс/428/270/2016 у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., сплачений згідно квитанції № 34 від 23.01.2016 року на депозитний рахунок для зарахування застави, відкритий в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України у Луганській області м. Рубіжне: депозитний рахунок № 37318003000730, відкритий в ТУ ДКСУ у Луганській області УДКСУ м. Рубіжне, код банку 804013, код ЄДРПУ 26297948, отримувач ТУ ДСА України у м. Рубіжне у Луганській області, призначення платежу - застава.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Комплєктова